Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-497/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Elme Kaleb Mamić, predsjednice vijeća te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenika TR, 2. okrivljenika PR i 3. okrivljenika KR, zbog kaznenih djela iz članka 279. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi 3. okrivljenika KR podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću od 13. svibnja 2025., broj Kov-195/2024-10, u sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 3. okrivljenika KR kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, odbijen je kao neosnovan prijedlog 3. okrivljenika KR, po branitelju Jakši Cvitkoviću, za izdvajanje iz spisa predmeta, kao nezakonitih dokaza zapisnika o ispitivanju 3. osumnjičenika KR po članku 208.a ZKP/08 sa snimkom (str. 15-18 i 45 spisa), zapisnika o ispitivanju 1. osumnjičenika TR po članku 208.a ZKP/08 sa snimkom (str. 3-7 i 45 spisa), zapisnika o ispitivanju 2. osumnjičenika PR po članku 208.a ZKP/08 sa snimkom (str. 9-13 i 45 spisa).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio 3. okrivljenik KR po branitelju Jakši Cvitkoviću, odvjetniku iz Splita, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba usvoji i iz spisa izdvoje gore navedeni sporni dokazi, kao i dokazi za koje se iz tih dokaza saznalo.

3. Žalba 3. okrivljenika KR nije osnovana.

4. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog 3. okrivljenika KR za izdvajanjem iz spis kao nezakonitog zapisnika o ispitivanju 1.-3. okrivljenika. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, pa suprotne žalbene tvrdnje da pobijano rješenje u tom pogledu ne sadrži razloge i ne se može ispitati, pa da bi time bila počinjena bitna povreda postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., nisu osnovane. Navodi žalbe 3. okrivljenika kojima pobija osnovanost prvostupanjskog rješenja podudaraju se s argumentima na kojima je temeljio prijedlog za izdvajanje zapisnika o ispitivanju 1., 2. i 3. okrivljenika po članku 208.a ZKP/08.

5. Sud prvog stupnja je dao razloge iz kojih je odbio navedeni prijedlog 3. okrivljenika, no takve razloge žalitelj očito ne prihvaća, pa iz njegove žalbe proizlazi da smatra da su pogrešno primijenjene odredbe koje reguliraju zakonitost dokaza, poglavito one koje određuju kako treba biti provedena radnja ispitivanja okrivljenika.

6. Člankom 10. stavak 2. ZKP/08 definiran je pojam nezakonitih dokaza, kao onih koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz stavka 3. ovog članka, koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ovim Zakonom, te za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.

7. Žalitelj svojim navodima očito nastoji učiniti vjerojatnim da se temelj nezakonitosti dokaza nalazi u nepoštovanju odredaba kaznenog postupka kojima je propisano provođenje radnje ispitivanja okrivljenika, navodeći pritom da je u konkretnom slučaju prilikom ispitivanja okrivljenih KR, TR i PR trebalo primijeniti odredbe o ispitivanju okrivljenika iz članaka 272. do 282. ZKP/08, a kako to i određuje odredba članka 208.a stavak 7. ZKP/08.

8. Međutim, žalitelj ispušta iz vida odredbu članka 208.a stavak 8. ZKP/08, a koja propisuje pod kojim uvjetima se iskaz osumnjičenika i dokazi za koje se iz tog iskaza saznalo mogu upotrijebiti kao dokaz u kaznenom postupku.

9. Uvidom u spis vijeće nalazi da je prilikom uhićenja KR dana 9. listopada 2023., kako to i proizlazi iz izvješća od istoga dana koje prileži na listovima 34-39 spisa, okrivljenik upoznat o svojim pravima i to pravu na branitelja po vlastitom izboru, prisutnosti branitelja temeljem Zakona o sudovima za mladež te pravu na privremenu na pravnu pomoć branitelja na teret proračunskih sredstava temeljem članka 72.a ZKP/08 te je 3. okrivljenik nakon toga odbio pravo na branitelja po vlastitom izboru, a niti je tom prilikom u smislu članka 72.a ZKP/08, izjavio da prema svom imovnom stanju ne može podmiriti troškove obrane bez ugrožavanja vlastitog uzdržavanja ili uzdržavanja svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

9.1.Isto tako, iz pouke o pravima uhićenika KR od 9. listopada 2023. (list 40- 41 spisa), jasno proizlazi da je uhićenik poučen o pravu na branitelja po vlastitom izboru ili na branitelja postavljenog s liste dežurnih odvjetnika, te da je uhićenik tu pouku o pravima u cijelosti razumio te ju i vlastoručno potpisao. Na listu 40-41 prileži

pouka o pravima uhićenika koja sadrži sve potrebne elemente koje propisuje odredba iz članka 108.a ZKP/08. Nadalje, prije ispitivanja osumnjičenika KR, a kako to i proizlazi iz zapisnika o ispitivanju s listova 15-18, jasno proizlazi da je osumnjičenik prije ispitivanja primio pisanu pouku o pravima te isu razumio, što je i potvrdio potpisom, te da je nakon toga osumnjičenik upoznat o tome za što se okrivljuje i okolnosti iz kojih proizlazi osnovana sumnja protiv njega, te o značenju prava na branitelja i posljedicama odricanja od tog prava, nakon čega uhićenik nije naveo da želi uzeti branitelja.

9.2. Isto tako, iz sadržaja snimke iskaza 3. osumnjičenika KR jasno proizlazi da je isti poučen o pravu na tumačenje i prevođenje, da je upozoren da se ispitivanje snima i da snimka može biti upotrijebljena kao dokaz u postupku, što je 3. osumnjičenik i razumio, te da je prije ispitivanja primio pouku o pravima i istu razumio, a što je i potvrdio potpisom tijekom ispitivanja, te je upoznat s djelom koje mu se stavlja na teret, kao i o značenju prava na branitelja i posljedicama odricanja od tog prava, nakon čega uhićenik nije naveo da želi uzeti branitelja, a što je također 3. osumnjičenik i potvrdio potpisom tijekom ispitivanja, nakon čega uhićenik nije naveo da želi uzeti branitelja.

9.3. Prema tome, zapisnik o ispitivanju 3. osumnjičenika KR zajedno sa snimkom (stranice 15-18 i 45) sačinjen je sukladno odredbi iz članka 208.a ZKP/08 te se ne nalaze propusti navedeni pod stavkom 8. navedene odredbe, a koje bi imale za posljedicu nemogućnost upotrebe zapisnika i snimke kao dokaza u kaznenom postupku.

10. Isto tako i u odnosu na 1. osumnjičenika TR vijeće nalazi da iz zapisnika o ispitivanju (list 3-7), kao i snimke sačinjene prilikom tog ispitivanja (list 45) proizlazi da je 1. osumnjičenik prije ispitivanja poučen o pravu na tumačenje i prevođenje, da je upozoren da se ispitivanje snima i da snimka može biti upotrijebljena kao dokaz u postupku, što je 1. osumnjičenik i razumio, te da je prije ispitivanja primio pouku o pravima i istu razumio, a što je i potvrdio potpisom tijekom ispitivanja, te je upoznat s djelom koje mu se stavlja na teret, kao i o značenju prava na branitelja i posljedicama odricanja od tog prava, a što je također 1. osumnjičenik i potvrdio potpisom tijekom ispitivanja, nakon čega uhićenik nije naveo da želi uzeti branitelja.

11. Isto tako i u odnosu na 2. osumnjičenika PR vijeće nalazi da iz zapisnika o ispitivanju (list 9-13), kao i snimke sačinjene prilikom tog ispitivanja (list 45) proizlazi da je 2. osumnjičenik prije ispitivanja poučen o pravu na tumačenje i prevođenje, da je upozoren da se ispitivanje snima i da snimka može biti upotrijebljena kao dokaz u postupku, što je 2. osumnjičenik i razumio, te da je prije ispitivanja primio pouku o pravima i istu razumio, a što je i potvrdio potpisom tijekom ispitivanja, te je upoznat s djelom koje mu se stavlja na teret, kao i o značenju prava na branitelja i posljedicama odricanja od tog prava, a što je također 2. osumnjičenik i potvrdio potpisom tijekom ispitivanja, nakon čega uhićenik nije naveo da želi uzeti branitelja.

12. Prema tome, zapisnici o ispitivanju 1. osumnjičenika TR i 2. osumnjičenika PR, zajedno sa snimkama (listovi 3-7, 9-13 i 45) sačinjeni su sukladno odredbi iz članka 208.a ZKP/08 te se ne nalaze propusti navedeni pod stavkom 8. navedene odredbe, a koje bi imale za posljedicu nemogućnost upotrebe zapisnika i snimke kao dokaza u kaznenom postupku.

13. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 14. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Elma Kaleb Mamić