Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9250/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PG, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. Zakona o psihološkoj djelatnosti (“Narodne novine“ broj: 98/19.), odlučujući o žalbi tužitelja, Hrvatske psihološke komore, protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Donjem Miholjcu, broj: Pp-2225/2025-10 od 11. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2025.

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja, Hrvatske psihološke komore i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom protiv okrivljene PG, na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, je odbijena optužba, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. Zakona o psihološkoj djelatnosti, s obrazloženjem da je u konkretnom slučaju nastupila zastara prekršajnog progona jer je od vremena počinjenja prekršaja, koji je počinjen u vremenskom periodu od 1. lipnja 1996. do 9. srpnja 2021., proteklo više od četiri godine.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da datum počinjenja prekršaja nije 9. srpnja 2021. jer je odredbom članka 16. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da, sastoji li se počiniteljeva djelatnost iz više vremenski odvojenih radnji, prekršaj je počinjen danom posljednje radnje, a kod prekršaja kod kojih radnja traje, danom prestanka radnje, te da je u konkretnom slučaju okrivljenica do 31. kolovoza 2023., kada joj je prema priloženoj potvrdi HZMO prestao radni odnos na radnom mjestu stručnog suradnika psihologa, trajno, činila produljeni prekršaj obavljajući neovlašteno psihološku djelatnost bez da joj je priznato pravo na obavljanje iste te od tada teče rok za zastaru.

3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je neosnovana.

5. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), ovaj sud je ocijenio da je prvostupanjski sud pravilno protiv okrivljenice optužbu odbio, jer je od vremena kada je prema okrivljenju prekršaj počinjen (najkasnije 9. srpnja 2021.), do donošenja pobijane presude, proteklo više od četiri godine pa je, u skladu s člankom 13. stavkom 1. Prekršajnog zakona, nastupila zastara kao procesna smetnja za daljnje vođenje postupka.

6. Naime, prema optužnom prijedlogu i stanju spisa predmeta stručni nadzor nad radom okrivljenice proveden je 9. srpnja 2021., odnosno okrivljenica je tada zatečena u protupravnom stanju i tereti se za obavljanje psihološke djelatnosti bez da joj je priznato pravo na obavljanje iste do tog datuma pa je dan kada je zatečena u obavljanju psihološke djelatnosti, a nije joj priznato pravo na obavljanje psihološke djelatnosti, prema optužbi, vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja.

7. Prema tome, vrijeme počinjenja prekršaja u odnosu na okrivljenicu je, prema optuženju, 9. srpnja 2021. pa je pravilno i zakonito postupio prvostupanjski sud kada je protiv nje optužbu odbio jer je u odnosu na istu nastupila zastara prekršajnog progona te je za svoju odluku dao valjane razloge koje prihvaća i ovaj sud

8. Kako iznesenim žalbenim navodima tužitelj nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane presude, valjalo je njegovu žalbu odbiti kao neosnovanu i pobijanu presudu potvrditi.

9. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 14. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.