REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-296/2024-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice-specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LJ iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/24-5/3044 ur.broj: 511-05-09-24-1 od 01. veljače 2024., radi djela prekršaja iz čl. 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 47/90, 114/22 i 47/23 - u daljnjem tekstu ZPPJRM-a), povodom prigovora na prekršajni nalog ovog suda br. Pp-296/2024-5 od 31. ožujka 2025., nakon održane glavne i javne rasprave bez nazočnosti okrivljenog i ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22- u daljnjem tekstu: PZ-a), 14. listopada 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LJ, sin L, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je

I. 27. siječnja 2024. u 19:00 sati, u Oštarijama, općina Josipdol, u ug. objektu, [adresa], narušavao javni red i mir, na naročito drzak i nepristojan način, što odstupa od uobičajenih normi ponašanja, na način da je pod utjecajem alkohola, bez povoda i razloga, vikao, galamio i pogrdnim riječima vrijeđao konobara ŽJ, govoreći mu: "Govno, đubre jedno", nakon čega je iz frižidera sam uzeo pivo i prolio ga po šanku, da bi potom ušao u prostor šanka gdje je pozivao ŽJ na fizički obračun, te mu govorio: "Idemo se tući", prilikom čega je ŽJ, a kako bi spriječio fizički napad okrivljenog na njega, iz ladice uzeo paper sprej, te ga pošpricao po licu, nakon čega je okrivljeni izišao iz ugostiteljskog objekta dok je ŽJ pozvao policiju, a izvršenim alkotestiranjem kod LJ utvrđena je prisutnost alkohola u organizmu od 1,48 g/kg alkohola u krvi,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 6 ZPPJRM-a, kažnjivo po čl. 6 istog Zakona,

temeljem čega mu se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 (sedamstotina) EUR-a.

II. Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljenom se uračunava u izrečenu novčanu kaznu vrijeme u kojem mu je uhićenjem od strane PU Karlovačke, PP Ogulin, oduzeta sloboda i to: od 27. siječnja 2024. u 20:00 sati do 28. siječnja 2024. u 08:00 sati, te se istom naprijed izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 EUR-a, odnosno dva započeta dana zadržavanja, te okrivljenik ima za platiti novčane kazne

620,36 (šeststotinadvadeseteuratridesetšestcenti) EUR-a.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 413,57 (četiristotinetrinaesteurapedesetsedamcenti) EUR-a, novčana kazna će se smatrati podmirenom u cijelosti.

V. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VI. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, te troškove alkotestiranja u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR-a, odnosno UKUPNO u iznosu od 31,00 (tridesetjedan) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VII. Temeljem čl. 76a. st. 1 Prekršajnog zakona oštećenom ŽJ ima se po pravomoćnosti ove odluke vratiti privremeno oduzeti paper sprej marke "Crossfire", privremeno oduzet temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 27. siječnja 2024.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog LJ, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 01. veljače 2024. radi djela prekršaja kažnjivog po čl. 6. ZPPJRM-a. 31. ožujka 2025. ovaj sud je okrivljenom izdao prekršajni nalog kojim je isti proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR-a i troškovi postupka u iznosu od 26,00 EUR-a.

1.1. Protiv tog naloga okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor 18. travnja 2025. radi poricanja prekršaja, te je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnu raspravu nije pristupio okrivljeni LJ već je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi da je točno da je 27. siječnja 2024. oko 19:00 sati došao u ug. objekt "Gracia" u mjestu [adresa] i po dolasku u ug. objekt zatražio od vlasnika tog objekta pivo, koje mu je on dao i popio ga je sjedeći za šankom. Nakon toga zatražio je još jedno pivo, koje mu je isti donio i koje je također popio do kraja, dok mu treće pivo na zahtjev nije htio dati, govoreći mu da je u pripitom stanju i da za njega više nema piva. Poriče da je vlasniku ug. objekta nakon što mu je odbio poslužiti pivo izgovarao riječi: "Đubre i govno", a jedino je točno to da, iako mu je on donio to treće pivo, ubrzo mu ga je uzeo i počeo prolijevati u sudoper koji se nalazi u sastavu šanka. Nagnuo se malo na šank jer to nije veliki prostor i rekao je vlasniku da nije u redu da mu prosipa pivo koje je platio i da nije on policijski službenik da može utvrditi da li je pod utjecajem alkohola. Nakon te njegove izjave uzima sprej za samoobranu i šprica ga u području lica, a on je istrčao iz ug. objekta i u isti se nije vraćao. Nedugo potom na poziv vlasnika ug. objekta došli su pol. službenici PP Ogulin, te hitna medicinska pomoć koji su mu sanirali posljedice tog spreja, a pol. službenici su ga testirali i utvrdili koncentraciju alkohola od 1,48 g/kg, te su ga priveli u policijsku postaju i predali policijskom nadzorniku. Izjavljuje da nije u policiji davao izjavu na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika jer tekst koji je napisan u toj izjavi nije njegov rukopis i tu izjavu nije želio potpisati. Smatra da su pol. službenici PP Ogulin trebali uzeti izjave od građana zatečenih u ug. objektu, koji bi potvrdili da nije počinio prekršaj javni red i mir i da ne bi trebao biti kriv na osnovu izjave vlasnika ug. objekta koja je neistinita. Ističe da vlasniku ug. objekta ŽJ nije izgovarao nikakve pogrdne riječi, nije se svađao, niti je imao namjeru s istim se fizički sukobiti.

3. Na glavnoj raspravi kao svjedok ispitan je ŽJ koji u svom iskazu navodi da se sjeća da je okr. LJ povremeno dolazio u njegov ug. objekt i prije kritične zgode, a kritične zgode došao je, te se obraćao gostima koji nisu bili s njim u društvu prilikom ulaska u ug. objekt, kojom prilikom je zamijetio da dio gostiju odlazi zbog takvog njegovog nametljivog ponašanja. Nakon toga ga je upozorio na takvo ponašanje, pa ga je isti počeo vrijeđati, vičući da je: govno, đubre jedno, pa mu je rekao da za njega nema pića. Međutim, isti je sam uzeo pivo iz rashladne vitrine, koju pivu je prevrnuo i razlio po šanku, pa mu je ostatak uzeo i izlio u sudoper, nakon čega je tražio da mu da drugu pivu, on ga je odbio zbog takvog ponašanja uslužiti, pa je on opet samovoljno uzeo pivu iz rashladnog uređaja, koju mu je oduzeo, nakon čega je počeo skidati jaknu u namjeri da ga udari i počeo ulaziti u šank gdje se nalazio, te je iz ladice uzeo paper sprej i pošpricao ga po licu kako bi ga spriječio da ga napadne. Potom je okr. odustao od napada i otišao van iz ug. objekta, a on se plašio da će se okr. vratiti u ug. objekt i praviti probleme, bio je uznemiren ponašanjem okr., pa je pozvao policiju. Na upit suda izjavljuje da je cijeli događaj trajao dosta dugo, sigurno sat vremena od okrivljenikovog dolaska u ug. objekt, da je u trenutku kada je okr. vikao i galamio, te uzimao pivu, većina gostiju otišla, osim jednih koji su bili u separeu. Na daljnji upit, a vezano za obranu okr., izjavljuje da je okr. sam uzeo pivo, nakon što mu je on rekao da za njega nema piva, te da isto nije platio, da je netočno da je on okr. pošpricao sprejem nakon njegove izjave, već ga je pošpricao nakon što je isti skinuo jaknu i rekao da se idu tući i pokušao ući u prostor šanka u namjeri da ga napadne, da sa okr. od prije nije u nikakvom sukobu, već ga se, kao što je to ranije naveo, sjeća kao povremenog gosta u svom ug. objektu.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i čitanje u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LJ PP Ogulin od 27. siječnja 2024., izvješće o uhićenju, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Ogulin od 27. siječnja 2024., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola za LJ i ŽJ, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, medicinska dokumentacija (list spisa 16), obavijest počinitelju prekršaja, popis troškova, potvrdu iz prekršajne evidencije za okr., prekršajni nalog ovog suda od 31. ožujka 2025., prigovor okr. i pisanu obranu okrivljenog.

5. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika LJ PP Ogulin od 27. siječnja 2024. proizlazi da se 27. siječnja 2024. oko 19:00 sati nalazio u caffe baru "Grazia", u [adresa], gdje je popio jedno pivo i naručio drugo pivo, na što mu je konobar rekao da za njega nema više piva, te je tada otišao u šank i sam si uzeo pivo, te je tada njega konobar išpricao nekim sredstvom od kojeg su ga pekle oči, te je izašao van iz lokala. Navedeni zapisnik potpisan je po pol. službeniku ZJ, dok je okr. istog odbio potpisati.

6. Iz izvješća o uhićenju PP Ogulin od 27. siječnja 2024. proizlazi da je NJ uhićenjem oduzeta sloboda i to: od 27. siječnja 2024. u 20:00 sati do 28. siječnja 2024. u 08:00 sati.

7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za LJ i ŽJ proizlazi da je NJ uporabom uređaja Drager Alcotest 6820 utvrđena koncentracija alkohola od 1,58 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,48 g/kg, dok kod ŽJ nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu.

8. Iz medicinske dokumentacije za LJ proizlazi da je 28. siječnja 2024. okrivljeni pristupio u Zavod za hitnu medicinu, žalio se na bol, da ne vidi, da je bio alkoholiziran, nesuradljiv i agresivan.

9. Sud je izdvojio iz spisa zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽJ PP Ogulin od 27. siječnja 2024., a koji nije sačinjen sukladno odredbama PZ-a jer u istom nije naznačen njegov odnos sa osumnjičenikom, pa ne predstavlja dokaz, te se nije koristio u postupku.

10. Čl. 6 ZPPJRM-a, propisano je tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00-4.000,00 EUR-a ili kaznom zatvora do 30 dana.

11. Analizirajući provedene dokaze, obranu okrivljenika i iskaz svjedoka i dovodeći ih u međusobnu vezu, te u vezu s obranom okrivljenika, Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode u ug. objektu u [adresa], pod utjecajem alkohola od 1,48 g/kg u organizmu, doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 6 ZPPJRM-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 6 ZPPJRM-a jer je u ugostiteljskom objektu, kao ograničenom javnom mjestu, u vrijeme rada navedenog ug. objekta, vikao, galamio i vrijeđao konobara ŽJ, pogrdnim riječima, govoreći mu: "govno, đubre jedno“, polijevao pivo po šanku i pozivao konobara ŽJ na fizički obračun, govoreći mu da se idu tući, na naročito drzak i nepristojan način verbalno i fizički napao na konobara ŽJ i time verbalni i fizički napad činio dostupnim javnosti, pa takvom društveno neprimjerenom i nepristojnom radnjom remetio uobičajeno spokojstvo stvarajući nemir i uznemirenost oštećenog i gostiju zatečenih u ugostiteljskom objektu.

12. Da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret proizlazi iz iskaza svjedoka ŽJ koji na jasan način i okolnosno opisuje da je okrivljeni došao u ug. objekt i vrijeđao ga vičući riječima da je govno i đubre jedno, polijevao pivo po šanku koje je sam uzimao, te ga potom pozivao na fizički sukob. U njegovom iskazu sud ne nalazi kontradiktornosti i nelogičnosti, niti nalazi da bi neosnovano teretio okrivljenika. Obzirom da na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvan okrivljeni, sud nije imao mogućnost provesti dokazni postupak suočenjem okrivljenog i svjedoka vezano za navode optužbe, a kojim postupkom bi okrivljeni mogao otkloniti suprotnosti između navoda svoje obrane i iskaza svjedoka.

13. Stoga je sud, obzirom na provedeni dokazni postupak, obranu okrivljenog u kojoj poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret ocijenio da je dana na način da od sebe otkloni prekršajnu odgovornost jer iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je svojim postupanjem u alkoholiziranom stanju, odnosno verbalnom napadom na konobara, prolijevanjem piva kojim se sam posluživao, pa potom i pozivanjem na fizički napad, iskazao naročitu drskost i uzrokovao uznemirenost u ugostiteljskom objektu kao ograničenom javnom mjestu.

14. Obzirom da je tijekom postupka utvrđeno da se događaj zbio u ug. objektu na adresi [adresa], a ne na ulici kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, sud je izmijenio optužbu u dijelu koji se odnosi na mjesto počinjenja prekršaja, a da nije izmijenio identitet optužbe.

15. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa s lista spisa 22 razvidno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

16. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenom Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne okrivljenom je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir prekršajnu nekažnjavanost, te mu je izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 700,00 EUR-a (čl. 6 ZPPJRM-a propisana je novčana kazna u iznosu od 700,00-4000,00 EUR-a ili kazna zatvora do 30 dana).

16.1. Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljenom se uračunava u izrečenu novčanu kaznu vrijeme u kojem mu je uhićenjem od strane PU Karlovačke, PP Ogulin, oduzeta sloboda i to: od 27. siječnja 2024. u 20:00 sati do 28. siječnja 2024. u 08:00 sati, te se istom naprijed izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 EUR-a, odnosno dva započeta dana zadržavanja, te okrivljenik ima za platiti novčane kazne u iznosu od 620,36 (šeststotinadvadeseteuratridesetšestcenti) EUR-a.

17. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

18. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljeniku, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije .

19. Troškovi prekršajnog postupka određeni su okrivljenom kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

19.1. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, okrivljeni je dužan platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

20. Temeljem čl. 76a. st. 1 Prekršajnog zakona sud je oštećenom ŽJ vratio paper sprej marke "Crossfire", privremeno oduzet temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 27. siječnja 2024. jer smatra da navedeni predmet nije bio namijenjen ili uporabljen za počinjenje prekršaja.

U Ogulinu, 14. listopada 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. izvršenje (2x)

4. pismohrana