Poslovni broj: 63. Pp-7893/2023

               REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

                                                                                                                Poslovni broj: 63. Pp-7893/2023

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Prpić, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe G. T. I. d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe D. V., zbog prekršaja iz čl. 95. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu, (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19, 24/19, 22/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 363-04/22-15/953, Urbroj: 251-10-72/004-23-8 od 14. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na osnovu  čl. 244. st. 2.  Prekršajnog  zakona  (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 21. rujna 2023.

p r e s u d i o   j e

I. Prihvaća se prigovor I okrivljene pravne osobe G. T. I. d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe D. V., te se preinačuje obavezni prekršajni nalog  Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za komunalno i prometno redarstvo u pogledu odluke o kazni, tako da se prema I okrivljenoj pravnoj osobi G. T. I. d.o.o. i II okrivljenoj odgovornoj osobi D. V., zbog prekršaja iz čl. 95. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjivog po čl. 113. st. 1. i st. 2. u svezi sa st. 1. t. 64. iste Odluke temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje – mjera upozorenja -  OPOMENA te se okrivljenici oslobađaju troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.  

II. Temeljem čl.138.st.2.t.3b. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru okrivljenika u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)/226,04 kn (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe)1 SVAKI, u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet pod Klasom gornjom, okrivljenici su proglašeni  krivima te je I. okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 530,89 eura, a II. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 92,91 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 95. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjivog po čl. 113. st. 1. i st. 2. u svezi sa st. 1. t. 64. iste Odluke, te su istim nalogom obvezani na naknadu troškova postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Okrivljenici su pravovremeno uložili prigovor po II. okrivljenoj odgovornoj osobi D. V. koji je ujedno i jedini vlasnik i direktor I. okrivljene pravne osobe ovlaštena osoba za predstavljanje iste. Priznao je da je točno da je navedeno vozilo vlasništvo pravne osobe i da je točno da se nalazilo na rečenom mjestu, a da u naznačenom vremenu nije bio svjestan činjenju prekršaja jer da navedeno mjesto ničim nije odavalo da se radi o zelenoj površini. Istakao je da na tom mjestu, a niti u blizini nije bilo slobodnih parkirnih mjesta no da kada im je dostavljen obavezni prekršajni nalog da je shvatio da je počinio prekršaj te isti priznaje i iskazuje žaljenje zbog počinjenog, a prigovor ulaže na visinu izrečenih novčanih kazni i troškova prekršajnog postupka smatrajući da su iste iznimno visoke u odnosu na težinu počinjenog prekršaja te ističe da s obzirom na teške gospodarske uvjete u kojima posluje se nalazi u nezavidnoj situaciji te naporno radi pokušavajući održati poslovanje firme pa je zamolio Sud da mu primijeni opomenu i oslobodi ga troškova prekršajnog postupka.

3. Predlažu da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati .

                 4. Kako su okrivljenici svoj zahtjev u prigovoru obrazložili, sudac je našao da se njihovom zahtjevu može udovoljiti i istima, umjesto izrečene novčane kazne izreći opomenu na temelju čl. 43. Prekršajnog  zakona jer se prema postupanju okrivljenika  i  njihovoj  krivnji radi o lakom obliku prekršaja i da su se s obzirom  na okolnosti koje se tiču okrivljenika  odnosno njihovoj dosadašnjoj neosuđivanosti  i da im je imovno stanje loše, stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

              5. Odlučujući o prigovoru okrivljenika koji se odnosi na naknadu paušalne svote troškova za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga sudac smatra da je s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja valjalo u tom dijelu prihvatiti prigovor okrivljenika i okrivljenike osloboditi od tih troškova zbog loših rezultata poslovanja I. okrivljene pravne osobe.

          6. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda, nastalih povodom odlučivanja po njihovom prigovoru, temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3 b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

7. Slijedom  navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude pod točkama I. i II..

              Ova presuda je pravomoćna.

              Protiv ove presude  nije dopuštena žalba.

Zagreb, 21. rujna 2023.

              Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet u 4 primjerka, za okrivljenike i spis.  

              1