Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: Pp-1020/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe „Petrol" d.o.o. i II-okrivljenog RĐ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupanih po branitelju Srđanu Barović iz Odvjetničkog društva "Barović & Gavranović" iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 4. i 5. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, a povodom prigovora okrivljenih na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostava u Koprivnici, Sanitarne inspekcije, Klasa: 540-02/25-02/1718, Urbroj: 443-02-04-15-25-7 od dana 24. ožujka 2025., nakon provedene glavne, usmene i javne rasprave, zaključene dana 14. listopada 2025., temeljem odredbe čl. 182.t.1. Prekršajnog zakona, dana 14. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I-okrivljena pravna osoba „Petrol“ d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 75550985023, kao pravna osoba,
II-okrivljeni ĐĐ, rođen **.**.1979., iz [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], član uprave, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
oslobađaju se od optužbe
I. da bi dana 10. ožujka 2025. u svom maloprodajnom objektu - prodavaonica u sklopu benzinske postaje Kloštar Podravski, na adresi [adresa], na blagajničkom pultu unutar predmetne prodavaonice, imali pliticu s istaknutom reklamom duhanskog proizvoda WELO – duhanske vrećice, te time na izravan način vršili promidžbu duhanskih proizvoda dobavljača tih proizvoda TDR/BAT d.o.o.
Rovinj, Obala V. Nazora 1,
čime bi počinili prekršaj iz čl. 22. st. 4. i 5. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("Narodne novine", br. 45/17, 114/18), kažnjivo za I- okrivljenu pravnu osobu po čl. 40. st. 1. t. 45., a za II-okrivljenog kao odgovornu osobu po čl. 40. st. 2. cit. Zakona.
II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici, Sanitarna inspekcija, izdala je prekršajni nalog, Klasa: 540-02/25-02/1718, Urbroj: 443-02-04- 15-25-7 od dana 24. ožujka 2025., protiv okrivljenih, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Kako su okrivljenici protiv navedenog prekršajnog naloga pravovremeno putem branitelja izjavili prigovor, predmet je dostavljen ovome sudu na daljnje odlučivanje. Povodom prigovora okrivljenih, prekršajni nalog je stavljen izvan snage, te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Za dan 14. listopada 2024., određeno je ročište glavne rasprave, na koje nisu pristupili uredno pozvani predstavnik I-okrivljene pravne osobe "Petrol" d.o.o., II- okrivljeni ĐĐ, te branitelj iz Odvjetničkog društva "Barović&Gavranović" iz Zagreba, a koji su u spis predmeta dostavili pisane obrane. Nije pristupio ni uredno pozvani predstavnik tužitelja, a koji svoj nedolazak nije opravdao. Stoga je ročište glavne rasprave održano u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, te je izvršen uvid i pročitani su: prigovor okrivljenih, prekršajni nalog, zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od dana 10. ožujka 2025. sa prilozima – fotografijama prodajnog mjesta benzinske postaje "Petrol" Kloštar Podravski na dan 10. ožujka 2025., komisijska otpremnica A22-25/9, otpremnica A30013259-25, okružnica 89/C, zapisnik o nastavku postupanja u inspekcijskom pregledu sastavljen dana 11. ožujka 2025. sa prilozima – fotografijama izuzetih duhanskih proizvoda na benzinskoj postaji "Petrol" Kloštar Podravski, sigurnosno-tehničkim listovima, te pisana obrana I- okrivljene pravne osobe i II-okrivljenog sa prilozima.
3. U prigovoru protiv prekršajnog naloga, a i kasnije tijekom postupka, odnosno u pisanim obranama, i I-okrivljena pravna osoba "Petrol" d.o.o. i II-okrivljeni ĐĐ, su isticali da VELO proizvod čija oznaka je bila istaknula na plitici, nije duhanski proizvod u smislu Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda. U prekršajnom nalogu je pogrešno navedeno da je naziv proizvoda WELO-duhanske vrećice. Ispravan naziv proizvoda je VELO proizvod, i ne radi se o duhanskim vrećicama. Naime, VELO proizvod predstavlja kategoriju oralnih nikotinskih proizvoda, koji danas nije posebno reguliran niti hrvatskim, a niti EU propisima, već se radi o proizvodu opće uporabe, a na koji nije primjenjiv Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda. Da bi se proizvod smatrao duhanskim proizvodom mora se sastojati barem djelomično od duhana. VELO proizvod ne sadrži ni najmanju količinu duhana, već samo nikotin izdvojen kemijskim putem. Sastojci proizvoda VELO su: mikrokristalna celuloza, voda, natrijev klorid, ksilitol, aroma, natrijev alginat, propilen glikol, nikotin, sukraloza, natrijev bikarbonat. Dakle, iz samih sastojaka proizvoda je jasno da isti ne sadrži duhan, odnosno niti jedan od njegovih sastojaka nije derivat duhana pa sukladno navedenom, proizvod po svom sastavu ne može poticati konzumaciju duhanskih proizvoda. Nadalje, ambalaža proizvoda, logotip, oblik,naziv,boja i slično, nemaju niti jednu poveznicu s duhanskim proizvodima te ni na jedan način ne asociraju na bilo koji duhanski proizvod. Isto tako, namjena/uporaba VELO proizvoda je u potpunosti drugačija od upotrebe svih drugih duhanskih proizvoda (i elektroničkih cigareta) koji se nalazi na tržištu RH. Naime, zajednička karakteristika svih duhanskih proizvoda jeste upravo namjena korištenja istih, odnosno proces inhalacije kao primarni i jedini način korištenja istih. Nasuprot gore navedenom, upotreba VELO proizvoda ne uključuje proces pušenja/inhalacije koji podrazumijeva paljenje cigarete/grijanje duhanske smjese, oslobađanje dima ili drugih sastojaka u prostor, vještačko inhaliranje, oslobađanje dima/aerosola, a što su zajedničke značajke procesa korištenja svih duhanskih proizvoda. Kao dokaz prilažu potpisanu izjavu-opis VELO proizvoda od strane dobavljača BAT. Također, bitno je istaći da se navedeni proizvod slobodno prodaje, izlaže i reklamira u drugim državama članicama EU, koji imaju čak i stroža pravila glede promidžbe duhanskih proizvoda, kao npr. Austrija, Češka, Poljska, Estonija, Slovenija. Obzirom na sve gore opisano te činjenicu da VELO proizvod nije duhanski, niti srodni proizvod u smislu Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda, a kako je to pogrešno navedeno u prekršajnom nalogu, okrivljeni smatraju da u ovom slučaju nije došlo do kršenja odredbi Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda. Stoga, uzevši u obzir sve navedeno, okrivljeni predlažu da ih sud u cijelosti oslobodi od optužbi.
4. Razmatrajući navode optužbe i navode prigovora okrivljenih protiv pobijanog prekršajnog naloga, te pisanu obranu okrivljenih, sud ocjenjuje kako su prigovor i pisana obrana okrivljenih u cijelosti osnovani.
5. Naime, u činjeničnom dijelu optužnog prijedloga, okrivljenima se stavlja na teret da su dana 10. ožujka 2025. u svom maloprodajnom objektu - prodavaonica u sklopu benzinske postaje Kloštar Podravski, na adresi [adresa], na blagajničkom pultu unutar predmetne prodavaonice, imali pliticu s istaknutom reklamom duhanskog proizvoda WELO – duhanske vrećice, te time na izravan način vršili promidžbu duhanskih proizvoda dobavljača tih proizvoda TDR/BAT d.o.o.
Rovinj, Obala V. Nazora 1.
6. Po ocjeni suda, tijekom postupka nije sporno da su okrivljeni u vrijeme kada je započet inspekcijski nadzor na blagajničkom pultu unutar prodavaonice imali pliticu s istaknutom reklamom proizvoda VELO (tužitelj u prekršajnom nalogu pogrešno navodi WELO), ali iz ničega ne proizlazi da se radi o duhanskim vrećicama kako je tužitelj naveo u optužbi. Iz navedenog proizlazi da je tužitelj arbitrarno uz naziv proizvoda pogrešno nazvanog WELO dodao kvalifikaciju da se radi o duhanskim vrećicama.
7. Po ocjeni suda, također nije sporno da je proizvod VELO proizvod koji u sebi sadrži nikotin, ali je nesporno da taj nikotin nije duhanskog porijekla.
8. S obzirom da je tužitelj u optužbi okrivljenima stavljao na teret da su vršili promidžbu "duhanskog proizvoda WELO-duhanske vrećice", a kako je tijekom postupka izostala procesna aktivnost tužitelja koji se nije odazvao na ročište glavne rasprave, a kako bi eventualno izvršio određene intervencije u pogledu optužbe, sud ocjenjuje da djelo prekršaja kako je određeno u činjeničnom dijelu nije prekršaj. Naime, tužitelj je eventualno trebao okrivljenima staviti na teret da su vršili promidžbu proizvoda koji sadrži nikotin, ali se u svakom slučaju ne radi o duhanskom proizvodu niti se radi o duhanskim vrećicama kako se navodi u optužbi, jer uz sam proizvod odnosno uz naziv samog proizvoda sadržanog na istaknutoj reklami nije navedeno da se radi o duhanskim vrećicama.
9. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona, budući da se u konkretnom slučaju ne radi o prekršaju, odnosno djelo koje se okrivljenima stavlja na teret, na način kako je navedeno u optužbi (duhanski proizvod WELO-duhanske vrećice), nije prekršaj, sud je okrivljene oslobodio od optužbe.
10. Sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Đurđevac, 14. listopada 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Danijela Gelo, v.r.
Dario Kuzmić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka iste putem ovog Suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti :
1. I-okrivljenoj pravnoj osobi „Petrol“ d.o.o., [adresa],
2. II-okrivljenom JĐ iz [adresa],
3. Odvjetničkom društvu "Barović & Gavranović" iz Zagreba, Boškovićeva ulica 7,
4. Tužitelju Državnom inspektoratu, Područnom uredu Varaždin, Ispostava u Koprivnici, Sanitarna inspekcija, na adresu: Koprivnica, Florijanski trg 18,
5. Za spis.
