REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3877/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KORSA UGOSTITELJSTVO j. d. o. o. Rijeka, kao pravne osobe i OČ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18, 111/21), odlučujući o žalbi okrivljenika KORSA UGOSTITELJSTVO j. d. o. o. Rijeka, kao pravne osobe i OČ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 36. Pp-12213/2023, od 13. prosinca 2023., na sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe okrivljenika KORSA UGOSTITELJSTVO j. d. o. o. Rijeka, kao pravne osobe i OČ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, osnovanom, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici KORSA UGOSTITELJSTVO j. d. o. o. Rijeka, kao pravna osoba i OČ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama u iznosima od 663,62 eura/5.000,04 kuna pravna osoba i 265,45 eura/2.011,00 kuna odgovorna osoba, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude, uz upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih novčanih kazni plate u roku za plaćanje, sukladno članku 153. stavku 1. Prekršajnog zakona smatrati da su kazne u cjelini plaćene.

1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,28 eura/100,06 kuna, svaki.

2. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

2.1. U žalbi u bitnom navode da nikada nisu primili poziv suda, kao i da su naknadu za terećeno razdoblje platili.

3. Žalitelji predlažu da se, iz razloga navedenih u žalbi, njihova žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da je u provedenom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka navedena i opisana u članku 195. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona, jer je postupak proveden bez sudjelovanja stranaka i sudionika u postupku protivno odredbama tog Zakona, na što se u žalbi i ukazuje.

4.1. Naime, iz spisa predmeta proizlazi da su okrivljenicima pozivi za ročište zakazano 7. rujna 2023. vraćeni neuručeni, s naznakom „obavješten nije podigao pošiljku“, nakon čega su pozivi za ročište zakazano 11. listopada 2023. okrivljenicima dostavljeni putem e-Oglasne ploče, iako uvjeti za takvu dostavu poziva nisu bili ispunjeni.

4.2. Člankom 145. stavkom 5. Prekršajnog zakona propisano je da će, ako se poziv ne može stranci dostaviti jer nije sudu prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak, sud istaknuti poziv na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.

4.3. Međutim, u konkretnom slučaju nije utvrđeno da se poziv okrivljenicima nije mogao dostaviti zbog promjene adrese, niti je utvrđeno postojanje okolnosti koje ukazuju da okrivljenici očito izbjegavaju primitak poziva.

5. Slijedom navedenog, postupak je proveden bez sudjelovanja stranaka i sudionika u postupku protivno odredbama Prekršajnog zakona, čime je i počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog zakona iz članka 195. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, kako se to u žalbi i ističe.

6. Žalbu okrivljenika valjalo je stoga prihvatiti kao osnovanu, a pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

7. S obzirom na utvrđenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, ostali žalbeni navodi nisu razmatrani.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud otklonit će bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka na koju se u ovom rješenju ukazuje te će provesti prekršajni postupak na zakonom propisani način, pa ocjenom svih u postupku provedenih dokaza utvrditi relevantne činjenice i respektirajući razloge ovog rješenja, a vodeći pri tom računa i o žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

9. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 14. listopada 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.