Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž Ovr-390/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja BĐ, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnika obrta [obrt], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Nemanji Nožiniću, odvjetniku iz Nove Gradiške, protiv ovršenika Gradnje Alaber d.o.o., OIB: 15374366881, iz [adresa], zastupanog po direktoru ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj Ovrv-567/2024- 12 od 24. srpnja 2025., 14. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Požegi poslovni broj Ovrv-567/2024-12 od 24. srpnja 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:
"I Nastavlja se postupak u ovoj ovršnoj stvari.
II Obustavlja se ovrha u ovom ovršnom predmetu i ukidaju se sve provedene radnje."
2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga te predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje ukine odnosno preinači u smislu žalbenih navoda ili da ga ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Ovrhovoditelj u žalbi tvrdi da je obrazloženje pobijanog rješenja proturječno i protivno stanju spisa te javnih očevidnika i dostupnih podataka iz kojih razloga tvrdi da je sud počinio bitne povrede odredaba Ovršnog zakona, da je pogrešno utvrdio činjenično stanje i pogrešno primijenio materijalno pravo pri čemu ukazuje na utvrđenje suda da je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj St-159/2024 od 1. srpnja 2024. potvrđen plan restrukturiranja kojim se dužnik obvezao namiriti vjerovnike u iznosima i na način kako je dogovoreno te da je tražbina ovrhovoditelja utvrđena s iznosom od 3.860,00 eura, a to utvrđenje suprotno je podacima u spisu prema kojima je u predmetu Trgovačkog suda u Osijeku broj St-159/2024 obustavljen predstečajni postupak nad ovršenikom kao dužnikom. Osim toga tvrdi da je sud potpuno pogrešno primijenio odredbu članka 443. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15., 104/17. i 36/22.; dalje: SZ) jer nad ovršenikom nije nikada otvoren postupak predstečajne nagodbe nego predstečajni postupak, a što nije isto, pa po ocjeni ovrhovoditelja sud prvog stupnja te postupke ne razlikuje.
6. Ispitujući pobijano rješenje u smislu tako iznesenih žalbenih razloga utvrđeno je da su žalbene tvrdnje osnovane.
6.1. Sud prvog stupnja utvrđuje da je ovrhovoditelj 9. ožujka 2024. na temelju vjerodostojne isprave pokrenuo ovrhu protiv ovršenika općenito na njegovoj imovini te da je uvidom u Sudski registar sud utvrdio da je Trgovački sud u Osijeku rješenjem poslovni broj St-159/2024 od 5. ožujka 2024. otvorio predstečajni postupak nad ovršenikom iz kojih razloga je sud primjenom odredbe članka 68. stavak 2. SZ-a utvrdio da je nastupio prekid ovog ovršnog postupka o čemu je doneseno rješenje 5. travnja 2024.
6.2. Sud nadalje utvrđuje da je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St- 159/2024 od 1. srpnja 2024. potvrđen plan restrukturiranja kojim se je dužnik obvezao namiriti vjerovnike u iznosima i na način kako je to dogovoreno, a da je tražbina ovrhovoditelja utvrđena u iznosu od 3.860,00 eura. Pozivom na odredbu članka 443. SZ-a sud je donio pobijano rješenje kojim je odredio nastavak postupka te obustavu ovrhe.
6.3. Obrazloženje pobijanog rješenja nije moguće ispitati prije svega iz razloga što u spisu ne postoji rješenje Trgovačkog suda u Osijeku broj St-159/2024 od 1. srpnja 2024., zbog čega nije moguće ispitati žalbene tvrdnje ovrhovoditelja da u tom postupku nije nikad doneseno rješenje kojim bi bio potvrđen plan restrukturiranja kojim bi se dužnik obvezao namiriti vjerovnike u iznosima i na način kako je to dogovoreno, kako to navodi sud prvog stupnja. Također, iz podataka u spisu proizlazi da je u predmetu St-159/2024 26. ožujka 2025. doneseno rješenje, koje je postalo pravomoćno, kojim je obustavljen predstečajni postupak, što bi ukazivalo i ovom sudu da rješenje na koje se pozvao sud prvog stupnja kao razlog donošenja pobijanog rješenja u tom predmetu nije moglo biti doneseno. Nadalje, osnovane su žalbene tvrdnje ovrhovoditelja da se odredba članka 443. SZ-a odnosi na nastavak prekinutih postupaka predstečajne nagodbe, a ne predstečajnih postupaka, zbog čega je nerazumljivo iz kojih razloga je sud primjenom te odredbe donio pobijano rješenje obzirom da je prethodno utvrdio da je nad ovršenikom otvoren predstečajni postupak.
7. Na opisani način sud prvog stupnja počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP), koja se primjenjuje u ovršnom postupku na temelju odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje: OZ), na koju sadržajno u žalbi ukazuje ovrhovoditelj.
8. Iz obrazloženih razloga žalbu ovrhovoditelja trebalo je uvažiti, a rješenje suda prvog stupnja ukinuti primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
9. U ponovnom postupku sud prvog stupnja otklonit će bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju je ukazano u ovoj odluci tako što će pribaviti rješenje broj St-159/2024 od 1. srpnja 2024., na koje se pozvao u obrazloženju pobijanog rješenja, ukoliko smatra da je pribavljanje tog rješenja potrebno obzirom na podatak iz dopisa Trgovačkog suda u Osijeku broj St-277/2025 od 10. lipnja 2025. (list 28 spisa) te će utvrditi ishod predstečajnog postupka radi pokretanja kojeg je rješenjem od 5. travnja 2024. utvrđen prekid ovog ovršnog postupka, nakon čega će ponovno odlučiti o nastavku postupka.
Koprivnica, 14. rujna 2025.
Sutkinja
Tatjana Kučić
