Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1696/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CA, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, broj Klasa: 211-07/25-5/25178, Ur. broj: 511-21-05-25-1 od 23. rujna 2025., temeljem čl. 183. st. 1. i primjenom čl. 222. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u žurnom postupku 14. listopada 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NA, sin C i N, rođ. B, rođen **.**.1997., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., po narodnosti Č, državljanin RH, sa završenom oš, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, u tijeku su drugi postupci,

k r i v  j e

I. što je 20. rujna 2025., u 01,00 sati, u Čakovcu, Strossmayerova kbr. 8., u ugostiteljskom objektu "Arcus", narušavao javni red i mir na naročito drzak način, tako da je na ograničenom javnom mjestu, u prizemlju ugostiteljskog objekta "Arcus", za vrijeme radnog vremena, prišao BA, te ga zatvorenom šakom udario u predio glave, kojom prilikom je BA pao na pod,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 6. st. 1. kažnjivo po čl. 6. st. 2. istog Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94 i 47/23),

pa mu se radi toga, temeljem istog propisa i primjenom čl. 35. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

IV. Temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 22. rujna 2025., s početkom u 16,30 sati, pa do 05. listopada 2025., do 16,30 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, tako da je okrivljenik kaznu zatvora izdržao u cijelosti.

V. Temeljem čl. . 6. u svezi čl. 138. st. 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, broj Klasa: 211-07/25-5/25178, Ur. broj: 511-21-05-25-1 od 23. rujna 2025., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika CA, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik NA, bio je uhićen 22. rujna 2025., s početkom u 16,30 sati, temeljem izvješća o uhićenju PP Čakovec, doveden na sud, ispitan, a nakon čega je određeno zadržavanje temeljem čl. . 1. točka 3. Prekršajnog zakona rješenjem Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela, broj: Pp-1696/2025-4 od 23. rujna 2025.

3. Okrivljenik NA u obrani je iskazao da je bio u caffe i noćnom baru "Arcus", u [adresa], zajedno sa djevojkom ČA, iz [adresa]. Jedan dečko govorio je ružne stvari njegovoj djevojci, došao je do nje i rekao da je hoće… Nakon toga je otišao do njega i udario mu šamarčinu. Odjednom je došlo više njih, ne zna tko je koga udarao. Kaje se zbog toga. Kasnije je na papirima vidio da se taj dečko zove KA. Osobno ga ne poznaje, niti ga poznaje iz viđenja. U noćnom baru ima kamera i misli da je sve vidljivo, a njegovoj curi su pokazali snimke, jer su ga tražili, te je kasnije sam došao u policijsku postaju pa su ga uhitili. Bio je već kažnjavan za javni red i mir.

3.1. Na pitanja suda okrivljenik NA je odgovarao, da li ste nekoliko puta zatvorenom šakom udarili u predio glave BA, okrivljenik – nisam, samo sam mu dao šamarčinu, jednom. Da li ste udarali BA po glavi i tijelu, okrivljenik – nisam. Da li je od vaših udaraca KA pao na pod, okrivljenik – nije. Da li ste ga nastavili udarati rukama i nogama po tijelu i glavi, okrivljenik – nisam.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok KA koji je iskazao da voli takve izlaske i tehno glazbu, pa je tako i kritične zgode bio u "Arcusu". Inače voli sjesti ispred DJ-a i plesati. Te zgode došao je do njega i uhvatio ga za ruku "lik" kojeg poznaje od prije, iz viđenja, jer se pojavljuje na istim mjestima, a vidio ga je ispred sudnice u hodniku, jer ga je dovela policija. Nešto je pričao, a on ga nije čuo, te ga je pitao što mu priča. Tada je dobio šakom u lice, ali je prije uspio skinuti naočale. Sljedeće čega se sjeća je da je na podu i na podu dobiva udarce. Oko njega je bilo više osoba, a i taj "lik" je iznad njega i palčevima mu pokušava stisnuti oči. Imao je ruku zatvorenu u šaku i očekivao je ga će ga "raznijeti", ali se tom udarcu izmaknuo, možda ga je nogom uspio odgurnuti. U tom trenutku mu je priskočio u pomoć dečko koji tamo radi, te su ga odveli na kat. I tu je došlo do nekog problema, ali se toga ne sjeća, a prijateljica je pozvala hitnu pomoć, jer je vidjela da je krvav po licu, a kasnije je dobio četiri šava na glavi, tri na laktu, dva šava na usnici i dva šava na desnoj šaci. Ne zna tko su bile te osobe koje su ga udarale, jedino iz viđenja poznaje osobu koja ga je prva udarila, a sada se nalazi ispred sudnice.

4.1. Na pitanja suda svjedok KA je odgovarao, da li ste s tom osobom imali već neki konflikt, svjedok – nismo imali direktan konflikt, ali uvijek su bili susreti kada mi daje do znanja da mu nisam najdraža pojavnost. Da li poznajete njegovu djevojku, svjedok – ne. Da li ste te zgode nekakvim svojim prethodnim ponašanjem doveli do takvog ponašanja okrivljenika, svjedok – ne nisam ga izazvao, nisam ničim doveo do toga, ne kužim u čemu je njegov problem.

4.2. U dokaznom postupku provedeno je suočenje između okrivljenika CA i svjedoka BA. Okrivljenik. "ja se točno ne sjećam". Svjedok: "došao si do mene i nešto mi pričao, ja ne kužim kaj mi pričaš, znaš ono, kad sam se htio izmaknuti da me ne udariš, nisam vidio, tada mi je doletela šaka, srećom da sam bar skinuo naočale i onda je krenulo pljuštati, dobivao sam udarce, ne znam sve što se zbivalo i kolko udaraca sam dobio". Okrivljenik: "ja ti se ispričavam što sam te udario, ali to za oči to nisam napravio." Svjedok: "stari moj, ja sam sad tjedan dana zacijelio, ja pamtim taj pogled, ne znam kak si bil narokan, sorry, kad me nikad nisi vidio". Okrivljenik: "ja te se ne sjećam".

5. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja HA, koja je iskazala da je okrivljenik njezin dečko, a kritične zgode izašla je sa svojim bratićima K i DA i njegovom djevojkom AA. Došli su u "Arcus" i bili za stajaćicom odmah s lijeve strane kad se uđe u podrum, a njoj nepoznati muškarac koji se pojavljuje kao oštećeni bio je metar udaljen od njih. AA i ona su izašle na toalet, ali je bio zauzet, te su odlučile izaći van, a vani su opet srele toga "lika", kojeg je vidjela da je prije nje ušao u sudnicu. Obzirom da to da su čule neke priče o njemu odnosno od prije ga je susretala, te kad su se vraćale unutra on ju je pitao da li je kćerka od H. Odgovorila mu je da je, a na to joj je on rekao doslovno "imaš lepu guzu u toj trenirki, napunil bum te". Na nju je to djelovalo jako stresno iz više razloga. Kad su se vratile unutra i stajale za stolom i on se vratio, te cijelo vrijeme gledao u njezinom smjeru i oblizavao usnice. U više navrata prstom je pokazao da AA i ona dođu do njega. Nije ga više usudila gledati, te mu je okrenula leđa. On se približio njezinom bratiću DA i rekao "kad bu ju dečko ostavil malo na samo". D ju je pogledao, a ona se počela tresti i misli da je CA dio čuo i pitao je što je. Rekla je CA da joj neda mira i da joj stalno nešto dobacuje. Taj "lik" vratio se na svoje mjesto, a CA je pitao koji je to, te mu je ona pokazala. CA je otišao do njega da porazgovara s njim, rukom ga je obuhvatio za ramena i nešto mu je govorio. U tom trenutku približio im se neki "lik" u bijeloj majci s kratkim rukavima, te je CA odgurnuo ili udario, to nije dobro vidjela, samo je vidjela da je CA "poletio" unatrag. Tome se pridružio još jedan i bio "na CA". CA je jednog odbacio od sebe, a drugi mu se ponovno htio približiti i ne zna na koji način se CA oslobodio. CA se približio taj "lik" koji joj je prije ružno govorio, a ne zna što je on točno napravio CA i tada ga je CA "boksnuo". Tu su se umiješali njezini bratići da ga odmaknu od CA. Sve je to trajalo vrlo kratko. Bila je u velikom šoku. Sa AA je otišla van, a onda je došao CA. Tada je opet nešto počelo vani, ali je došao zaštitar i rekao da će doći policija i da se maknu.

5.1. Na pitanja suda svjedokinja HA je odgovarala, da li možete reći koliko je puta okrivljenik udario BA, svjedokinja – a svjedokinja pita tko je to. Sud pojašnjava da je to svjedok koji je prije nje bio ispitan u sudnici, nakon čega svjedokinja govori – "aha, to je taj lik o kojem sam pričala da mi je ružno govorio", nakon što je CA njega odgurnuo taj BA je pao na pod. Da li ste vidjeli da je okrivljenik na podu udarao rukama BA, svjedokinja – ne, u tome je sudjelovao moj bratić D. Da li ste vidjeli da je okrivljenik nogama udarao BA, svjedokinja – ne, nije, u tome je sudjelovao moj bratić.

5.2. U dokaznom postupku provedeno je suočenje između svjedoka BA i svjedokinje ČA. Svjedok: "zvuči izuzetno kreativno, ne znam tko ti je dobacivao, tko se oblizavao, čemu te priče i ideje".

Sud je konstatirao da je svjedok tijekom čitanja iskaza svjedokinje iskazivao nervozu, tresao je nogama i savijao ruke.

Svjedokinja: "ja sam iskazala sve, nisam nikaj slagala, a to što si mi govorio ne mogu te u oči pogledati koliko si mi ljigav, ne mogu te gledati, a o tome se mogu ispitati i drugi svjedoci".

6. U dokaznom postupku ispitan je svjedok LA koji je iskazao da je direktor "Arcusa" i policiji je dao video snimke sa kamere, a taj dan slavio je sa prijateljem kojem se rodilo dijete. O samom događaju nije mogao iskazati ništa. Uključio se kad je vidio da se nešto događa i išao je smirivati situaciju. Vidio je dečka koji je prije bio u sudnici, a nosi naočale, da je bio na podu i onda se to smirilo. Toga dečka je odveo u gornji dio kafića. Tamo je bila neka cura koja je medicinska sestra, te su ga "zaljepili", jer je bio krvav, te su zvali policiju i hitnu pomoć. To je sve što zna.

6.1. Na pitanja suda svjedok LA je odgovarao, da li vam je poznato ime toga dečka koji je ležao na podu, svjedok – poznajem ga iz viđenja jer dolazi kao gost u lokal, ali ga osobno ne poznajem. Da li ste vidjeli kakve osobe oko njega kad je ležao na podu i ako jeste da li znate njihova imena, svjedok – u klubu je bilo oko 50 – 60 ljudi, a ja ostale nisam poznavao osim konobara i DJ-a.

7. U dokazom postupku izvršen je uvid u izvješće o uhićenju od 22.09.2025., prekršajni nalog Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela broj: Pp-606/2024-6 od 29.05.2024., broj: Pp-1158/2024-3 od 22.08.2024., presudu Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela broj: 33. pp-935/2023-8 od 27.07.2023., službenu bilješku o pregledu video snimke, potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/25-02/127458, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 23.09.2025. i prijavu ozljede ŽB Čakovec za BA od 20.09.2025.

8. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.

9. Odredbom čl. 6. st. 2. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da je zabranjeno na javnom mjestu ponašati se na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, a st. 2. propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.

10. U provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/25-02/127458 Ur. broj: 514-05-02-01-02-23-02 od 23.09.2025. da je okrivljenik do sada bio šest puta kažnjavan za prekršaje po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira, te jednom za prekršaj po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga i jednom po Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana.

10.1. Okrivljenik NA, nakon uhićenja doveden je na sud te ispitan. Priznao je da je udario "šamarčinu" nepoznatom dečku, jer se isti neprimjereno ponašao prema njegovoj djevojci. Sukladno obrani okrivljenika iskazao je svjedok KA, koji je potvrdio da je dobio šakom u lice od strane okrivljenika, kojeg osobno ne poznaje, ali ga susreće po kafićima. Oštećeni se ne sjeća od koga je sve dobivao udarce na podu, a oborio ga je okrivljenikov udarac. Svjedok tereti okrivljenika da mu je na podu pokušavao palčevima stisnuti oči, te zatvorenom šakom udariti, ali se tome izmaknuo. Okrivljenik je tijekom suočenja sa svjedokom tvrdio da ga nije stiskao palčevima za oči, da na njemu nisu vidljive ozljede, na što je oštećeni odgovorio da su ozljede nakon tjedan dana prošle. Sud je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju za BA, izdanu od strane ŽB Čakovec, jer je oštećeni tražio liječničku pomoć dana 20.09. 2025. u 03,06 sati, te je konstatirana laka tjelesna ozljeda, a između nabrojanih ozljeda nije konstatirano da je zadobio bilo kakvu ozljedu u području očiju. Sud taj dio iskaza oštećenog nije mogao uzeti kao dokaz, jer ispitani svjedoci nisu potvrdili taj dio njegovog iskaza, a iz dostavljene snimke događaja, koju je sud pregledao u sklopu dokaznog postupka, a okrivljenik je odbio pregled iste, vidljiv je samo udarac okrivljenika koji on priznaje.

10.2. Okrivljeniku je stavljeno na teret da je "bez ikakvog povoda", "nekoliko puta" zatvorenom šakom udario oštećenog u predio glave "te ga nastavio udarati rukama po glavi i tijelu", a kad je pao na pod "gdje ga je nastavio udarati rukama i nogama po tijelu i glavi". Sud je utvrdio da okrivljenik nije prišao oštećenom bez povoda, već je o tome vrlo detaljno iskazala svjedokinja HA. Navela je da je nju i njezinu prijateljicu vrijeđao oštećeni kad su odlazile na toalet, a kad su stajale za stajaćicom cijelo vrijeme ih je pratio pogledom i radio neprimjerene grimase, što je uočio okrivljenik, te je otišao do oštećenog. Svjedok KA je potvrdio da mu se približio okrivljenik i nešto govorio, ali ne zna zbog čega. Tijekom suočenja svjedoka BA i svjedokinje ČA na okolnost ponašanja svjedoka prema svjedokinji sud je utvrdio da je svjedokinja opisala kako joj se obratio, što joj je govorio i drugo, a svjedok je komentirao da je kreativno ispričala, da mu o tome ništa nije poznato, a kad je pročitan iskaz svjedokinje o njegovom ponašanju djelovao je vrlo nervozno, tresao je nogama. Sud je vjerovao svjedokinji te je iz činjeničnog opisa prekršaja ispušteno da je okrivljenik bez povoda prišao oštećenom. Sud ukazuje okrivljeniku da unatoč tome što je ponašanje oštećenog bilo društveno neprihvatljivo, nije bilo osnove da rješava taj problem na neprihvatljiv i zakonom zabranjen način. Ispitani svjedok LA došao je na mjesto događaja na kraju te je pomogao oštećenom, a nema neposrednih saznanja o početku i tijeku događaja.

10.3. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je nesporno utvrdio i potvrđena je obrana okrivljenika da je zadao jedan udarac oštećenom, a ostali dio optužbe u kojem se navodi da je okrivljenik zadao više udaraca oštećenom u glavu rukama i nogama nije dokazan, jer isto nije vidljivo na snimci, niti su to potvrdili ispitani svjedoci, a nesporno je utvrđeno da su u događaju sudjelovale i druge osobe.

10.4. Sud utvrđuje da se događaj zbio na javnom mjestu u ugostiteljskom objektu "Arcus" za vrijeme poslovanja istog, a udarac zatvorenom šakom u predio glave, tako da je oštećeni pao na pod predstavlja naročito drsko narušavanje javnog reda i mira, radi čega je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen.

11. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da je otegotna okolnost dosadašnja višestruka kažnjavanost za istovrsno prekršajno djelo, dok je olakotna okolnost priznanje prekršaja i doprinos oštećenog, radi čega je okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju 15 (petnaest) dana, jer sud smatra da je izrečena kazna zatvora primjerena težini konkretnog prekršajnog djela, te ista treba djelovati na okrivljenika da nešto takvo ne ponovi, a time bi bila postignuta generalna i specijalna prevencija.

11.1. Temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od od 22. rujna 2025., s početkom u 16,30 sati, pa do 05. listopada 2025., do 16,30 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, tako da je okrivljenik kaznu zatvora izdržao u cijelosti.

12. Temeljem članka . 6. u svezi sa čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova postupka jer je utvrđeno da je lošeg imovnog stanja, te bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje nužno uzdržavanje okrivljenika.

U Čakovcu, 14. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalbu protiv prvostupanjske presude, temeljem čl. 192. Prekršajnog zakona može podnijeti oštećenik samo zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka. Žalba se podnosi nadležnom prekršajnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Za spis.