Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LŽ zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PGP Županja KLASA: 211-07/25-5/23533 URBROJ: 511-15-12-25-1 od 5. rujna 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.2004. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposlen, student, bez primanja, neoženjen, bez djece, vlasnik lokala, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 18. kolovoza 2025. u 20,15 sati u [adresa], u [adresa], u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Audi Q5", reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je presudom Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji broj: Pp-737/2025-5 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 22. srpnja 2025. do 22. kolovoza 2025.,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona,

pa se temeljem istog propisa, uz primjenu članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona ("NN" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

O S L O B A Đ A O D K A Z N E

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik se izjasnio kako se smatra krivim, te u obrani naveo kako je točno da je kritičnog događaja upravljao vozilom dana 18. kolovoza 2025. kada je na snazi bila zaštitna mjera, iako za nju zapravo nije znao. Policija mu je na kućnu adresu donijela presudu ovoga Suda kojom je odbijen njegov prigovor na OPN. Opn-om je kažnjen zbog prekoračenja brzine. Nikada do sada nije kažnjavan, izražava žaljenje i kajanje zbog svega i moli sud da uzme u obzir da nakon što mu je policija 21. lipnja 2025. uručila ovu presudu da je samo upućen da mora platiti kaznu, za mjeru mu nitko ništa nije rekao, ali je ipak pratio putem stranice MUP-a Kutak za vozače je li mu na snazi zaštitna mjera, međutim kad god bi pogledao nikada nije vidio da je mjera na snazi i zato kada sam vozio toga dana, uopće nisam bio svjestan da ne smije voziti. Student je FERIT-a u Osijeku, nije sklon prekršajima. U spis predaje ispis sa svog mobitela iz kojeg je razvidno da je višestruko danima i tjednima provjeravao svoj status i još mora reći da od tada nije uopće upravljao vozilom jer se bojao zaštitne mjere, te je koristio autobus u vrijeme kada je mislio da ne smije voziti što će dokazati autobusnim kartama.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 4), izvješće o postupanju Mobilne jedinice granične policije – Istok (list 5-6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 7), naredbu o određivanju mjere opreza (list 8), ispis sa mobitela, autobusne karte, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 16. rujna 2025. (list 10).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Nesporno je tijekom dokaznog postupka utvrđeno da je okrivljeni inkriminiranog događaja upravljao vozilom unatoč činjenici da je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 22. srpnja do 22. kolovoza 2025. Okrivljenik se izjasnio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i priznao kako je 18. kolovoza 2025. upravljao vozilom, a što proizilazi i iz materijalnih dokaza i to izvješća Mobilne jedinice granične policije – Istok, te zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, kao i naredbe o određivanju mjere opreza, jer je kritičnog događaja zatečen u prometu od policijskog službenika. Sporno je je li okrivljenik kritičnog događaja znao za provedbu zaštitne mjere, odnosno je li u postupku primjene zaštitne mjere o tome bio upoznat. Okrivljenik se argumentirano brani kako nije znao da mu je mjera bila na snazi u vrijeme kada je zatečen. Opisuje kako je kažnjen OPN-om zbog prekoračenja brzine na koji je izjavio prigovor, te je njegov prigovor odbijen i policija mu je uručila 21. lipnja 2025. presudu kojom je upućen da mora platiti kaznu. Za izvršenje zaštitne mjere nije imao saznanja i pratio je putem aplikacije "Kutak za vozače" je li na snazi mjera u više navrata, pa tako i dana 21. lipnja 2025., ali podatak o izvršenju zaštitne mjere nije našao. Okrivljenik je višestruko provjeravao svoj "status" i suzdržavao se od upravljanja vozilom kako sam obrazlaže bojeći se zaštitne mjere, pa se tako koristio prijevozom autobusom i slično. U spis je predao ispis sa svog mobitela i istaknuo kako je danima i tjednima provjeravao. Uvidom u presudu Pp-737/2025 utvrđeno je da je okrivljenikov prigovor odbijen, da je ostavljen rok za plaćanje kazne 30 dana, te da će zaštitna mjera okrivljeniku izrečena obaveznim prekršajnim nalogom tijela policije, početi teći od izvršnosti presude. Tužitelj u ovaj spis nije osigurao dokaz o dostavi navedene presude okrivljeniku, ali je u činjeničnom opisu izreke optužbe precizirao vrijeme trajanja zaštitne mjere. Kako okrivljenik navodi da je presudu primio 21. lipnja 2025. i od tada je vršio provjere u navedenoj aplikaciji, sudac prihvaća kao istinitu obranu okrivljenika u pogledu njegove spoznaje o trajanju zaštitne mjere, te je ovu okolnost cijenio kao naročito olakšavajuću pri odluci o oslobođenju od kazne. Naime, prema važećem Zakonu o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) nakon izmjena više ne postoji obveza nadležnih policijskih postaja koje provode zaštitne mjere, izvještavati građane uz osobnu dostavu o provedbi zaštitnih mjera. Time se stvorila pravna nesigurnost za osuđenike koji često, oslanjajući se na sustav e-Građani, budu pogrešno informirani, te nisu u vrijeme počinjenja djela znali za izvršenje zaštitne mjere. Stoga je sudac u djelu okrivljenika našao da su se ostvarila zakonska obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret, budući da okrivljenik nije dokazao da bi u kritičnom razdoblju do 22. srpnja do 22. kolovoza 2025. vršio provjere, nego samo za lipanj, ali je okolnosti u kojima je došlo do počinjenja djela, kao i činjenicu da je umanjio posljedice prekršaja sudac primjenom članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od kazne i izricanja zaštitne mjere.

6. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.

U Županji, 14. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja KLASA: 211-07/25-5/23533 URBROJ: 511-15-12-25-1

2. Okrivljeniku LŽ

3. Spis