Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3655/2025-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RŽ, zbog prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/27129 od 13. listopada 2025, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona 14. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik RŽ, bez nadimka, sin R i EŽ, rođ. E, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, trgovac, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 13. listopada 2025. oko 09,00 sati u [adresa] postupio suprotno izrečenim zaštitnim mjerama: zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema majci EŽ, rođ. **.**.1953. s prijavljenim prebivalištem u [adresa] na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 metara na području Republike Hrvatske, te zaštitnoj mjeri udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa] izrečene pravomoćnim i izvršnim presudama Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-2972/2025-5 u trajanju od 22. rujna 2025. do 7. svibnja 2026. i broj: Pp-3295/2025-4 u trajanju od 10. rujna 2025. do 9. svibnja 2026., tako što je došao u obiteljsku kuću u alkoholiziranom stanju od 2,28 g/kg alkohola u krvi te otišao u svoju spavaću sobu u prizemlju obiteljske kuće na navedenoj adresi gdje je uzeo svoje osobne stvari te se potom kretao i zadržavao u ostatku obiteljske kuće u kojoj se nalazila i njegova majka EŽ sve do dolaska policijske ophodnje u 12,20 sati,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 24 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 90 (devedesetdana) DANA.

Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik uhićen po policiji uračunava se izrečenu kaznu zatvora, a u istu se uračunava i vrijeme koje je okrivljenik proveo na zadržavanju po odluci ovog suda te će se za navedeno vrijeme izrečena kazna zatvora umanjiti tako da će se za svaki dan lišavanja slobode izrečena kazna zatvora umanjiti za 1 (jedan) dan zatvora.

Kazna zatvora koja okrivljeniku RŽ preostaje za odslužiti izvršit će se prema pravilima za izvršavanje kazne zatvora po pravomoćnosti ove presude.

III. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema majci EŽ i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstava na adresi u [adresa].

IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom [adresa], podnijela je 14. listopada 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika RŽ zbog prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. U svoju obranu okrivljenik RŽ je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode bio u alkoholiziranom stanju 2,28 g/kg alkohola u organizmu, te se nalazio u obiteljskoj kući na adresi u [adresa] u koju je došao oko 9,00 sati te bio u spavaćoj sobi i nastavno se kretao po ostatku obiteljske kuće u kojoj se nalazila njegova majka EŽ koja je pozvala policiju koji su došli do 12,20 sati. Ne spori da mu je ovosudnom presudom Općinskog suda u Osijeku izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja majci EŽ na udaljenosti manjoj od 100 metara a isto tako i udaljenje iz zajedničkog kućanstava na navedenoj adresi. Nakon što je udaljen iz zajedničkog kućanstva jedno vrijeme je boravio kod prijatelja u [adresa], a potom i u Dalju na vikendici. Tog dana došao je u obiteljsku kuću jer je trebao uzeti neke svoje osobne stvari budući je imao namjeru ići u Zagreb gdje je dobio posao pa se došao spakirati. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da ne ostvaruje nikakva primanja.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao oštećenicu EŽ u svojstvu svjedoka, pročitao izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, izvršio uvid u Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilnog ponašanja, naredbu o određivanju mjere opreza, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, sačinjen u policiji, te na sudu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, pouku o pravima, popis troškova prekršajnog postupka, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika, Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika i ovosudne pravomoćne presude broj: Pp-2972/2025-5 i Pp-3295/2025.

4. Iz svjedočkog iskaza oštećenice EŽ proizlazi da je kritične zgode njezin sin došao kući na adresu u [adresa] u vidno alkoholiziranom stanju, te mu je prigovorila što se ponovno napio, a bio je u svatovima gdje je popio veću količinu alkohola. Prigovorila mu je ponovno zbog alkohola kojeg konzumira unatoč izrečenoj zaštitnoj mjeri liječenja od ovisnosti o alkoholu, a on joj je počeo upućivati pogrdne riječi te uzeo svoje osobne stvari govoreći da ide na put. Znala je da u tako alkoholiziranom stanju ne može nigdje otići i uplašila se za njegovu sigurnost te pozvala policiju. Njezin sin unazad par godina svakodnevno konzumira veće količina alkohola te je u nekoliko navrata pokušao i raditi međutim svaki puta bi dobio otkaz od poslodavca s obzirom da bi se ponovno dovodio u alkoholizirano stanje. Tom prilikom bi znao izgubiti i osobne stvari kofer ili torbu koju bi ponio. Ne spori da je njezin sin jedno vrijeme za vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere boravio u obiteljskoj kući iz razloga što se sažalila nad njim i unukom koja ga voli, međutim shvaća da to nije dobro rješenje i da nije dobro postupila.

5. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga niti primjedbi na izvedene dokaze.

6. Imajući u vidu sve dokaze koji su pred Sudom izvedeni, te vršeći analizu svakog pojedinog dokaza, kao i u njihovoj ukupnosti i povezanosti, ovaj Sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik RŽ počinio prekršaj iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude za koji ga je sud oglasio krivim, jer nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

7. Da je okrivljenik RŽ počinio terećeni prekršaj sud je utvrdio iz same njegove obrane, kao i svjedočkog iskaza žrtve nasilja njegove majke EŽ.

8. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje budući je dana uvjerljivo, jasno, logično i okolnosno sukladno provedenim dokazima.

9. Isto tako, sud je u cijelosti prihvatio i svjedočki iskaz žrtve nasilja EŽ budući je iskazivala okolnosno i detaljno, a na njezin iskaz okrivljenik nije imao primjedbi. Stoga vjerodostojnost takovog njezinog iskaza ničim nije dovedena u sumnju.

10. Prema tome, a kako je tijekom postupka na temelju provedenih i prihvaćenih dokaza od strane ovoga suda nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik RŽ kritične zgode u [adresa] postupio suprotno izrečenim zaštitnim mjerama: zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema majci EŽ, rođ. **.**.1953. s prijavljenim prebivalištem u [adresa] na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 metara na području Republike Hrvatske, te zaštitnoj mjeri udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa] izrečene pravomoćnim i izvršnim presudama Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-2972/2025-5 u trajanju od 22. rujna 2025. do 7. svibnja 2026. i broj: Pp-3295/2025-4 u trajanju od 10. rujna 2025. do 9. svibnja 2026., tako što je došao u obiteljsku kuću u alkoholiziranom stanju od 2,28 g/kg alkohola u krvi te otišao u svoju spavaću sobu u prizemlju obiteljske kuće na navedenoj adresi gdje je uzeo svoje osobne stvari te se potom kretao i zadržavao u ostatku obiteljske kuće u kojoj se nalazila i njegova majka EŽ sve do dolaska policijske ophodnje u 12,20 sati, isti je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 24 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji ga je sud proglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

11. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao primjerenu i opravdanu kaznu zatvora cijeneći pritom okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići samo bezuvjetnom kaznom zatvora. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, dok je od otegotnih cijenio upornost u činjenju istovrsnog prekršaja kako proizlazi iz iskaza oštećenice i dokaza u spisu, prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, jer je višekratno pravomoćno kažnjavan za prekršaje iz čl. 22. st. 2. 5. i 6. Zakona o zaštiti od nasilja ovosudnim presudama broj: Pp-1715/2023, Pp 2515/2024, Pp 3980/2024, Pp-2972/2025 i Pp-3295/2025 te su mu izricane kazne zatvora i novčane kazne, te zaštitne mjere zabrana približavanja uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja majke i udaljenje iz zajedničkog kućanstva kao i zaštitna mjera liječenja od ovisnosti o alkoholu, koje očigledno nisu rezultirale promjenom njegova ponašanja, pa cijeneći društvenu opasnost i težinu počinjenog prekršaja okrivljeniku izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 90 dana, a u istu je uračunao vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u prostorijama PU osječko-baranjske i u Zatvoru Osijek, sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.

12. Takva vrsta i mjera kazne po ocjeni ovog suda dostatna je da može utjecati na okrivljenika i na sve ostale da ne čine prekršajna djela i da shvate da je činjenje prekršajnog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno očekujući da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

13. Sud je odbio ovlaštenog tužitelja s prijedlogom da se okrivljeniku izreknu zaštitne mjere zabrana približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji majke EŽ na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara kao i udaljenje iz zajedničkog kućanstva budući su navedene mjere već izrečene pravomoćnim i izvršnim presudama Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-2972/2025-5 i broj: Pp-3295/2025-4 i na snazi do 9. svibnja 2026., pa je mišljenja da će i sama kazna zatvora uz već izrečene zaštitne mjere utjecati na promjenu ponašanja i okrivljenika odvratiti od daljnjeg činjenja istovrsnog prekršaja.

14. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je nezaposlen, bez primanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 14. listopada 2025.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka ovom Sudu, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Oštećenici,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.