Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9039/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TU, radi prekršaja iz čl. 51. st. 5., uz primjenu čl. 293. st. 1., te čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj:..67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/.20, 85/22., 114/22., 133/23.,145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-3/10492, urbroj: 511-12-36-25-1 od 7. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I Na temelju čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: PZ), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenika TU.
II Spis predmeta će se dostaviti izdavatelju prekršajnog naloga koji će ga proslijediti nadležnom općinskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika i donošenja odluke.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda zaprimljen je na odlučivanje prigovor okrivljenika TU kojim je proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5., uz primjenu čl. 293. st. 1., te čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a prigovor je, osim zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, podnio i zbog poricanja prekršaja, budući da u istom, između ostalog, navodi da predmetne zgode na ogradi nije uočio nikakva jasna oštećenja, zbog čega prema njegovoj procjeni nije bilo potrebe nikoga obavještavati, time prigovor ne sadrži jasnu osnovu podnošenja, pa se stoga smatra da se radi o prigovoru zbog poricanja prekršaja.
2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru okrivljenika TU.
3. Naime, prema odredbi čl. 94. st. 1. t. 1. PZ-a, Općinski sudovi kada rješavaju prekršajne predmete nadležni su suditi u prvom stupnju za sve prekršaje, osim za one za koje je zakonom propisana nadležnost tijela državne uprave. Prema odredbi čl. 238. st. 10. PZ-a, ako je podnesen prigovor iz čl. 237. st. 1. t. 1. PZ-a (zbog poricanja prekršaja), protiv prekršajnog naloga ovlaštenih tužitelja, prekršajni nalog će se skupa s prigovorom dostaviti nadležnom sudu radi postupanja sukladno st. 9. istog članka PZ-a, odnosno radi provođenja prekršajnog postupka. Odredbom čl. 238. st. 7. PZ-a je između ostalog propisano da ako prigovor ne sadrži osnovu iz čl. 137. st. 1. PZ-a, ili ona nije jasna, smatrati će se da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.
4. S obzirom da ovaj sud nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru okrivljenika koji je podnesen protiv prekršajnog naloga, iz kojeg prigovora proizlazi da okrivljenik poriče počinjenje prekršaja iz čl. 51. st. 5., uz primjenu čl. 293. st. 1., te čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji mu se stavljaju na teret, predmet se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga koji će ga proslijediti nadležnom općinskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika i donošenja odluke.
5. Slijedom iznijetog, na temelju čl. 102. st. 1. PZ-a, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 14. listopada 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
