REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Dr. Ante Starčevića 23
Pp -2081/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G, rođ. **.**.1992.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN br.: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94 i 114/22 ) optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske , Postaje Granične Policije Imotski, broj: Klasa: 211-07/25-5/217502 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 od 20. 08. 2025.g., dana 14. listopada 2025.g.
presudio je
Na temelju članka 161. st. 6 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik: GR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G, rođ. **.**.1992.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske
oslobađa se od optužbe
da bi dana 16.08.2025. godine u 12:30 sati, u mjestu Postranje, Ulica Budim kućni broj 33, na Općina Proložac narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način. Do narušavanja javnog reda i mira došlo je na način da je okrivljeni GR došao u gore navedeno mjesto u dvorište kuće vl. ER OIB- [osobni identifikacijski broj] koje je dostupno pogledu javnosti i čujnostui s javnog mjesta ulice, a nakon što je došao u dvorište kuće ničim izazvan započeo je čupati sa zida dasku sa kojom je bila pričvršćena razvodna kutija električne energije, a nakon toga prišao je ulaznim vratima kuće te je nogom udario u ista, dakle, na prethodno opisan način dok se ER nalazila u kući okrivljeni GR narušavao je javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir, a radnje koje je okrivljeni poduzimao bile su vidljive i čujne na javnom mjestu ulici
time da bi , počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN br.: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94 i 114/22 )
Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski, podnijela je ovom sudu dana 29. 09. 2025.g. optužni prijedlog pod brojem Klasa: 211-07/25-5/217502 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira .
2. Izvršivši uvid u cjelokupni spis ovaj sud je utvrdio da nema uvjeta za daljnje vođenje postupka budući je ispitivanjem optužnog prijedloga utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona, budući djela za koje se okrivljeni GR optužuje, a na način kako su isti činjenično opisani u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja, po propisu nije prekršaj.
3. Čl. 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira glasi : "Tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir " .
4. Naime, činjenični opis prekršaja koje se optužnim prijedlogom okrivljeniku stavlja na teret ne sadrži konstitutivne elemente iz navedenog prekršaja, jer nije razvidno da bi se radnje okrivljenika dogodile na javnom mjestu ili da su se posljedice reflektirale na javnom mjestu, s obzirom je mjesto počinjenje prekršaja dvorište obiteljske kuće , tzv. fiktivno javno mjesto koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima može postati. Stoga posljedice dostupnosti takvog ponašanja na neograničenom javnom otvorenom javnom mjestu, moraju biti navedene u činjeničnom opisu izreke (nije dovoljno da je dostupno očima javnosti odnosno da je bilo čujno na ulici ) jer isto predstavlja zakonsko biče predmetnog prekršaja, pa ovakav činjenični opis, po ocjeni ovog suda nije prekršaj.
4. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud temeljem odredbe čl. 161st. 6 Prekršajnog zakona okrivljenika za predmetno djelo prekršaja oslobodio od optužbe, kako je to i navedeno u izreci ove presude a o troškovima prekršajnog postupka odlučeno je kao u izreci ove presude .
U Imotskom, 14. listopada 2025.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
