Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Benkovcu
Benkovac, Stjepana Radića 10
Poslovni broj: Povrv-15/24-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu Igoru Berghausu, temeljem prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po UO, odvjetniku u [adresa] protiv tužene FO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 23. rujna 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, 17. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Vere Marčine iz Zadar, posl.br. Ovrv- 1377/2023 od 18. prosinca 2023. kojim je naloženo tuženoj FO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 173,32 EUR (stosedamdesettrieura i tridesetdvacenta) s propisanom zakonskom zateznom kamatom koja teče:
- na iznos od 25,88 EUR od 16.03.2023.,
- na iznos od 25,88 EUR od 15.04.2023.,
- na iznos od 27,23 EUR od 16.05.2023.,
- na iznos od 25,88 EUR od 16.06.2023.,
- na iznos od 25,88 EUR od 15.07.2023.,
- na iznos od 28,08 EUR od 17.08.2023.,
- na iznos od 14,49 EUR od 16.09.2023.,
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje do 29. prosinca 2023. po stopi koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja teče na pojedinačne iznose od dana njihova dospijeća pa do isplate, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
II. Nalaže se tuženoj FO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak postupka u iznosu od 287,96 EUR (dvjestoosamdesetsedemeura i devedesetšestcenta) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. 11. veljače 2023. ovrhovoditelj (dalje: tužitelj) podnio je javnoj bilježnici Veri Marčini prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenice (dalje: tužene) te je javna bilježnica temeljem istog prijedloga donijela rješenje o ovrsi 18. prosinca 2023.
2. Tužena je protiv citiranog rješenja pravodobno podnijela prigovor u bitnom prigovarajući osnovi i visini potraživanja tužitelja navodeći kako joj je tužitelj slao račune za broj koji se ne koristi od prosinca 2022. budući je broj isključen jer je korisnik prešao na drugu tarifu.
3. Slijedom navedenog predmetno rješenje je stavljeno izvan snage te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Tužitelj je naveo kako je odnos između stranaka nastao tužiteljevim prihvatom tuženikova Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa te da su sastavni dio istog ugovora i Opći uvjeti poslovanja tužitelja. Nadalje, ističe kako je tužitelj uredno ispunio svoje obveze, dok da tužena to nije učinila. Ističe kako Opći uvjeti propisuju obvezu korisnika da plaća mjesečnu naknadu bez obzira na korištenje usluga te da tužena nije prigovarala dostavljenim računima. Slijedom svega navedenog, da je tužena obvezna podmiriti tužitelju nastalo dugovanje.
5. Tijekom postupka sud je pročitao cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu i to: izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga (ls 11), račun Br. 1758/VP/1, račun Br. 1870/VP/1 (ls 25), zahtjev za zasnivanje pretplatičnog odnosa (ls 52-54), ugovor o kupnji uređaja (ls 55), opće uvjete poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (ls 56-68), račune (ls 69-76), karticu kupca (ls 77-78), cjenik usluga u govornim tarifnim modelima za pretplatnika (ls 79).
6. Tužbeni zahtjev je osnovan.
7. Nesporno je da su tužitelj i tužena zasnovali ugovorni pretplatnički odnos u pogledu korištenja usluge Savršena, sporno je pitanje osnove i visine tužbe i tužbenog zahtjeva, obvezuju li tuženu Opći uvjeti poslovanja tužitelja, trajanje ugovornog odnosa, odnosno je li isti raskinut prije utuženog razdoblja, je li tužena u utuženom razdoblju koristila usluge tužitelja i bi li je to što uslugu ne koristi odmah oslobodilo obveze plaćanja naknade.
8. Iz zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa razvidno je kako se potpisom stranaka isti zahtjev ima smatrati ugovorom, da je isti sklopljen 21. prosinca 2020. i da je trajanje dogovoreno na 24 mjeseca te da se isti odnos po isteku ugovorenog razdoblja nastavlja na neodređeno vrijeme do raskida od strane neke od stranaka, kao i da je tužena potpisom istog zahtjeva pristala na Opće uvjete poslovanja, a iz dostavljenih računa je razvidno kako su isti obračunavani sukladno ugovorenoj tarifi.
8.1. Člankom 8.2. Općih uvjeta poslovanja tužitelja propisana je obveza korisnika usluge na plaćanje mjesečne naknade iako nije koristio usluge i to unutar određenog razdoblja, a članak 13. propisuje da korisnik može raskinuti pretplatnički odnos slanjem obavijesti o raskidu Ugovora poštom, elektroničkim putem, telefaksom ili potpisivanjem zahtjeva za raskid na ovlaštenom prodajno-poslovnom mjestu te putem telefona za one pretplatničke odnose koji na isti način mogu biti i zasnovani.
9.Slijedom navedenog, utvrđeno je da je tužena sklapanjem predmetnog ugovora pristala na Opće uvjete poslovanja tužitelja, kao i da se ugovorni odnos nakon ugovorenog razdoblja prešutno produži sve dok neka od strana isti ugovor ne raskine. Tužena ističe kako je ona raskinula ugovor nakon ugovorenog razdoblja te da je korisnik broja u pogledu kojeg je ugovor i sklopljen prešao na neku drugu tarifu, međutim iz ranije navedenih odredaba razvidno je kako se promjena broja ili tarife, odnosno prestanak korištenja broja ne smatra raskidom ugovornog odnosa, već je za raskid potrebna neka od ranije opisanih radnji što tužena nije dokazala da je učinila, dok je tužitelj dokazao da je račune uredno izdao i otpremio tuženoj što ona sama ni ne spori već navodi kako su joj računi uredno dostavljeni i također ne dokazuje ničim da bi istima prigovorila.
10. Prema odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 155/23; dalje: ZOO;) sudionici u obveznom odnosu dužni su izvršiti svoju obvezu i odgovorni su za njezino ispunjenje, a sukladno članku 160.st.1. ZOO-a obveza se može ugasiti samo suglasnošću volja sudionika u obveznom odnosu ili na temelju zakona.
11. Slijedom navedenog, a sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku (" Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP;), sud je zaključio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti te su na iznos glavnice od 173,32 EUR dosuđene i zatezne kamate sukladno čl 29. ZOO.
12. Na temelju članka 154. stavka 1. ZPP, Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika ( " Narodne novine" 138/23; dalje - OT) i Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" 9/2021, 18/2022 i 154/2022; dalje: PJB;) tuženik je u obvezi tužitelju naknaditi troškove postupka jer je tužitelj u cijelosti uspio u sporu.
12.1. Tužitelju je sukladno čl. 6 PJB priznat trošak za radnje javnog bilježnika u iznosu od 20,00 eura što uvećano za PDV od 25% iznosi 25 EUR. Nadalje, sukladno Tbr. 11.t.1. OT, a u vezi Tbr. 7.t.1. OT tužitelju pripada trošak sastavljanja prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi u iznosu od 25 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) iznosi 50 eura, međutim tužitelj potražuje iznos od 49,75 EUR, slijedom čega mu sud priznaje trošak u istom iznosu, a uvećano za PDV od 25 % iznosi 62,19 EUR. Također, tužitelju je sukladno Tbr. 7.t.1. OT priznat i trošak sastava podneska od 2. travnja 2024., pristup ročištima 1. rujna 2025. i 23. rujna 2025., svaka radnja u iznosu od 25 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) iznosi 150,00 EUR, a uvećano za PDV od 25 % iznosi 187,50 EUR. Osim navedenog, tužitelju je priznat i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR što sveukupno iznosi 287,96 EUR.
12.2. Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos troškova postupka sud je donio na zahtjev tužitelja, na temelju odredbe članka 151. stavka 3. ZPP-a kojom je propisano da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, a o kojim sud odlučuje na zahtjev stranke.
13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Benkovac, 17. listopada 2025.
Sudska savjetnica
S u d a c
Tea Lorena Sinovčić
Igor Berghaus
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave ove odluke odnosno primitka prijepisa ove odluke, ovisno o ispunjenju uvjeta iz članka 335. ZPP.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku
