Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
P-3803/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
D O P U N S K A P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Maji Anušić, u pravnoj stvari tužitelja OI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Srđan Kalebota, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupan po punomoćniku Toni Smrček, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, izvanraspravno dana 14. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da ne postoji tražbina tuženika prema tužitelju u iznosu od 225,45 eura, i to na iznose kako slijedi:
- na iznos od 29,44 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 1. svibnja 2008. pa do isplate,
-na iznos od 39,13 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 1. lipnja 2008. pa do isplate,
-na iznos od 27,19 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 1. srpnja 2008. pa do isplate,
-na iznos od 44,73 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2008. pa do isplate,
- na iznos od 43,86 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 1. rujna 2008. pa do isplate,
- na iznos od 0,01 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 1. listopada 2008. pa do isplate,
- na iznos do 33,45 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 4. listopada 2008. pa do isplate,
- na iznos od 7,64 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 1. prosinca 2008. pa do isplate.
Obrazloženje
1. U ovosudnoj presudi poslovni broj P-3803/2022 od 25.lipnja 2025. propušteno je odlučiti o tuženikovom prigovoru radi prebijanja, nakon što je usvojen tužbeni zahtjev tužitelja i tuženiku naloženo isplatiti tužitelja, a koji prigovor je tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka isticao kao procesnopravni prigovor radi prebijanja i to prigovor radi prijeboja manje plaćenih anuiteta za razdoblja kada je tečaj CHF bio niži od tečaja po kojem je isplaćen kredit.
2. Stoga je tuženik sukladno odredbi čl. 339. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,123/08, 57/11,148/11, 25/13, 89/14; dalje ZPP) zatražio dopunu presude.
3. Prijedlog je pravovremen i osnovan.
4. Tužitelj potražuje ovom tužbom razliku plaćenog iznosa u odnosu na prvobitno ugovoreni iznos kredita koja je nastala zbog primjene valutne klauzule u švicarskim francima.
5. Tužitelj je precizirao svoj tužbeni zahtjev sukladno nalazu vještaka koji je onda od strane suda prihvaćen u cijelosti. Tuženik je danom uplate tužitelja stekao određeni iznos bez osnove. Pravomoćnom presudom Visokog trgovačkog suda RH utvrđeno je nepošteno postupanje banaka prilikom ugovaranja valutne klauzule (i promjenjive kamatne stope).
6. Što se tiče eventualnog potraživanja tuženika spram tužitelja istaknutog u prigovoru radi prebijanja navodi se da isto nije osnovano. Naime, sud nije uzeo u obzir negativne razlike anuiteta jer je osnovni uvjet za prijeboj potraživanja u smislu odredbe članka 195. Zakona o obveznim odnosima, postojanje protutražbine tuženika, koje u konkretnom slučaju nema ( istaknut je prigovor radi prijeboja kojeg će sud usvojiti tek eventualno ako usvoji tužbeni zahtjev tužitelja) te osim toga prema odredbama Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/03), koji je bio na snazi u vrijeme zaključenja predmetnog ugovora o kreditu, kao i prema odredbama Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 79/07, 125/07, 79/09, 89/09, 113/09 i 78/12), koji je bio na snazi za vrijeme otplate kredita, ne može tuženik u parnici u kojoj je utvrđeno da je povrijedio kolektivne interese i prava potrošača, ostvariti korist. Plaćanjem predmetnih otplatnih anuiteta tužitelj ništa nije primio niti stekao bez osnove jer je čitavu uplatu primio tuženik.
7. Budući je zahtjev u vezi s kojim se zahtijevala dopuna presude dovoljno raspravljen, a dopunsku presudu je donio isti sudac koji je donio i prvobitnu presudu, ova dopunska presuda donesena je bez ponovnog otvaranja glavne rasprave (čl. 340 st.2 ZPP).
8. Stoga je primjenom čl. 340. st. 4. ZPP temeljem čl. 338.st.3 ZPP-a odlučeno kao u izreci.
Split, 14. listopada 2025.
Sutkinja
Maja Anušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku pismenog otpravka istog. Žalba se predaje pismeno u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dna:
- pun tužitelja
- pun tuženika
- spis
