REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: Pp-2084/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji ovog suda Jasnici Rodić uz sudjelovanje Ankice Sorić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SŠ, radi djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja PP Vrbovec pod Klasa: 211-07/25-4/84975 od 21.08.2025. godine, dana 14. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice SŠ, rođ. **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom [adresa], državljanka RH, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, ista se ukida.

II. Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

III. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura uz obvezu plaćanja troškova postupka od 13,27 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Okrivljenica je u svom prigovoru koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru u bitnome navela da ne poriče krivnju i prihvaća novčanu kaznu, međutim moli da se razmotri ukidanje zaštitne mjere. Toga dana je kasnila na zakazanu fizikalnu terapiju u Naftalan, jer sam imala hitnu intervenciju kod veterinara zbog ugroženog zdravstvenog stanja njenog konja. Vozačka dozvola joj je nužna za svakodnevni posao, za liječničke preglede, kako vlastite tako i sa roditeljima, a i svakodnevna briga o životinjama koje zbrinjava zahtjeva njenu prisutnost i mobilnost.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke. 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Razmatrajući po prigovoru odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, Sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljenice ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije okrivljenica ranije nije evidentirana kao počinitelj prekršaja u prometu, pa nema okolnosti koje bi ukazivale da bi prekršaj mogla ponoviti. Prema navodima prigovora okrivljenoj je vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao i liječničke preglede kako sebe tako i za roditelje, kao i brigu o životinjama, te je Sud cijenio i načelo razmjernosti, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti, a Prekršajni zakon ne propisuje obvezatno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima.

5. Temeljem u izreci citiranog Zakona, okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda.

6. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Vrbovcu, 14. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.