REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Poslovni broj: 66 Sp-567/2024-18
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJEŠENJE
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirni Jakovac, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača LZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, dana 13. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Obustavlja se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača LZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u odnosu na osnovu Ovrv-17741/11.
II. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača LZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
III. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača LZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
IV. Oslobađa se potrošač LZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od preostale obveze u odnosu na:
- Financijsku agenciju, Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, OIB: 85821130368, dug po osnovi naknade Financijskoj agenciji za provedbu/izvršenje osnove za plaćanje, na temelju osnove O-8970/14-11 u iznosu 23,23 eura, na temelju osnove O-8973/14-22 u iznosu 23,23 eura, na temelju osnove Ovr-8270/15 u iznosu 34,65 eura te na temelju osnove Ovrv-17741/11 iznos 26,57 eura.
- vjerovnika Klinički bolnički centar Sestre milosrdnice, Vinogradska cesta 29, Zagreb, na temelju osnove Ovrv-135/20 koju je izdao javni bilježnik Ivanka Birkić- Šarić za iznos 1.031,22 euro po osnovi glavne tražbine, za iznos 436,61 eura po osnovi kamate, za iznos 228,95 eura po osnovi naknade troška i za svaki naknadni iznos kamate i troška koji eventualno dospije na temelju osnove Ovrv-135/20
- vjerovnika Budimir & Meter d.o.o., Bogovićeva ulica 4, Zagreb, OIB: 23060752612, i Klinički bolnički centar Sestre milosrdnice, Vinogradska cesta 29, Zagreb, OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju osnove Ovrv-135/20 koju je izdao javni bilježnik Ivanka Birkić-Šarić za iznos 31,44 eura po osnovi kamate, za iznos 122,93 eura po osnovi naknade troška i za svaki naknadni iznos kamate i troška koji eventualno dospije na temelju osnove Ovrv-135/20
- vjerovnika SZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju osnove Ovrv-34032/19 koju je izdao javni bilježnik Mladen Ježek, Zagreb, za iznos 57,24 eura po osnovi glavne tražbine, za iznos 36,58 eura po osnovi kamate, za iznos 127,88 eura po osnovi naknade troška i za svaki naknadni iznos kamate i troška koji eventualno dospije na temelju osnove Ovrv- 34032/19.
Obrazloženje:
Financijska agencija je podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača LZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
2. Člankom 79.c. stavak 4. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine, broj 100/15 i 67/18, dalje u tekstu: ZSP) propisano je da se smatra da je potrošač suglasan s provedbom postupka jednostavnog stečaja potrošača nad njegovom imovinom ako se potrošač u roku 15 dana od dana dostave poziva na očitovanje ne očituje ili ako dostavi popis imovine, dok je člankom 79.c stavak 5. ZSP-a propisano da se, ako potrošač koji je suglasan s provedbom postupka jednostavnog stečaja nad njegovom imovinom ne podnese popis svoje imovine, smatra da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici.
3. Uvidom u prijedlog za provedbu jednostavnog stečaja potrošača, sud je utvrdio da se potrošač nije očitovao nakon primitka poziva Financijske agencije pa se, na temelju članka 79.c stavak 4. ZSP-a, u vezi s člankom 79.c stavak 5. ZSP-a smatra da je suglasan s provedbom postupka jednostavnog stečaja nad njegovom imovinom kao i da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici.
4. Sud je oglasom od 2. listopada 2024. pozvao vjerovnike u roku 45 dana od objave oglasa osporiti popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili obavijestiti sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren te da dostave dokaze na kojima temelje svoje tvrdnje, međutim vjerovnici nisu osporili popis imovine niti obavijestiti sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.
5. Člankom 79.a stavak 3. ZSP-a je propisano da će se jednostavni postupak stečaja potrošača provesti i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu upisane u Očevidniku ako ih je Financijska agencija brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu i ako nakon brisanja osnova za plaćanje u Očevidniku nema upisanih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika koje je Financijska agencija brisala s osnove glavnice ne prelaze iznos od 2.654,46 eura/20.000,00 kuna[1] ili ako tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala iz Očevidnika zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su upisane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 2.654,46 eura/20.000,00 kuna.
6. Slijedom navedenog, pretpostavke iz članka 79.a stavak 3. ZSP-a su ispunjene i kada računi potrošača nisu blokirani jer su sve upisane osnove brisane iz Očevidnika, ali pod pretpostavkom da njihov zbroj nije veći od 2.654,46 eura/20.000,00 kuna.
7. Sud je službenim putem od Financijske agencije pribavio podatke iz Očevidnika (podnesak Financijske agencije od 13. listopada 2025.) te utvrdio da su na dan 13. listopada 2025. u Očevidniku nije upisana niti jedna neizvršena osnova.
8. Na temelju podataka iznesenih u podnesku od 13. listopada 2025., sud je utvrdio da je Financijska agencija do 13. listopada 2025. na temelju posebnog zakona brisala osnove kojima su utvrđene tražbine u ukupnom iznosu 1.306,58 eura i to:
- osnovu Ovrv-135/20 koju je izdao javni bilježnik Ivanka Birkić Šarić, kojom je utvrđena tražbina vjerovnika Klinički bolnički centar Sestre Milosrdnice, u iznosu 1.031,22 eura,
9. Stoga, obzirom u Očevidniku nisu upisane neizvršene osnove, a zbroj glavnih tražbina u svim gore navedenim osnovama je manji od 2.654,46 eura/20.000,00 kuna, ispunjene su pretpostavke propisane člankom 79.a stavak 3. ZSP-a za provedbu postupka jednostavnog stečaja potrošača, osim u odnosu na osnovu Ovrv-17741/11 budući su u odnosu na tu osnovu ispunjene pretpostavke iz članka 79.m stavak 1. točka 5. ZSP-a, u vezi s člankom 2. stavak 1. ZSP-a za obustavu postupka jednostavnog stečaja potrošača.
10. Naime, smisao postupka stečaja potrošača jest osloboditi poštenog potrošača od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (članak 2. stavak 1. ZSP-a), a navedeno se odnosi kako na redovan postupka stečaja potrošača tako i na jednostavan postupak stečaja potrošača.
11. Stoga, osim pretpostavki propisanih člankom 79.a stavak 2. ZSP-a, člankom 79.a stavak 3. ZSP-a i člankom 79.a stavak 4. ZSP-a, u jednostavnom postupku stečaja potrošača se utvrđuje i postojanje opće pretpostavke propisane člankom 2. stavak 1. ZSP-a (poštenje potrošača).
12. Osnovom Ovrv-17741/11 je naloženo potrošaču namiriti tražbine vjerovnika nastale korištenjem telekomunikacijskih usluga, a koje je potrošač koristio u iznosu 104,48 eura u razdoblju od srpnja/2010. do studenog/2010.
13. Sud razlikuje dugove nastale korištenjem usluga koje su neophodne za svakodnevni život i koje je potrošač primoran koristiti iako nema mogućnost financirati njihovo korištenje te dugove nastale korištenjem usluga koje nisu egzistencijalno neophodne i u odnosu na koje potrošač mora racionalno procijeniti svoje mogućnosti korištenja takvih usluga i ograničiti njihovo korištenje na opseg koji može financirati.
14. U konačnici, sud ukazuje da odluke suda, osim što uređuju pravne odnose, imaju i edukativnu svrhu jer se odlukama suda stvara svijest o pravno i društveno ispravnom postupanju, a što ima utjecaj kako na buduće postupanje stranaka tako i na postupanje društva u cjelini odnosno na stvaranje potrebnih i pravilnih standarda ponašanja na razini čitavog društva.
15. Zbog navedenog, donošenje odluka koje bi mogle potaknuti na nesavjesno ponašanje sigurno nije smisao postupka jednostavnog stečaja potrošača, zbog čega je, prema stavu ovog suda, zakonodavac i propisao poštenje potrošača kao uvjet za oslobođenje od obveza u postupku jednostavnog stečaja potrošača.
16. U tom smislu iako je korištenje telekomunikacijskih usluga sastavni dio suvremenog načina života, navedene usluge nisu neophodne za egzistenciju, zbog čega njihovo korištenje mora biti ograničeno na opseg koji je potrošač u mogućnosti financirati.
17. Slijedom navedenog, obzirom je potrošač povremeno koristio telekomunikacijske usluge u iznimno visokom iznosu (mjesečne naknade su iznosile i više od 200,00 kuna) iako te usluge nisu egzistencijalno neophodne, a imovinske prilike potrošača očito nisu bile dostatne za financiranje korištenja predmetnih usluga u takvom opsegu ili potrošač nije imao prave volje namiriti korištenje predmetnih usluga, postupanje potrošača u odnosu na nastanak tih obveza nije bilo savjesno i odgovorno, zbog čega se potrošača u tom dijelu ne može smatrati poštenim u smislu članka 2. stavak 1. OZ-a te, stoga, nije ispunjena pretpostavka za oslobođenje potrošača od preostalih obveza propisana člankom 2. stavak 1. ZSP-a (poštenje potrošača) za oslobođenje potrošača od obveze utvrđene tim osnovama.
18. Međutim, budući je dug utvrđen navedenom osnovom nastao do studenog/2010., dok su dugovi na temelju preostalih osnova dospjeli nekoliko godina kasnije, sud smatra da dug utvrđen navedenom osnovom nije nastao zbog insolventnosti uzrokovane nesavjesnim postupanjem potrošača prilikom korištenja telekomunikacijskih usluga, slijedom čega nesavjesnost potrošača u odnosu na nastanak duga utvrđenog osnovom Ovrv-17741/11 nije od utjecaja na oslobođenje potrošača od obveza utvrđenih preostalim osnovama.
19. Sud je, na temelju članka 79.f stavak 2. ZSP-a, službenim putem pribavio i podatke o potrošačevoj imovini od Financijske agencije, Ministarstva unutarnjih poslova, Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo, Visokog trgovačkog suda, Središnjeg klirinškog depozitarnog društva te Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture.
20. Na temelju navedenih podataka, sud je utvrdio da potrošač nije zaposlen niti je korisnik mirovine te nije vlasnik pokretne imovine.
21. Ispitujući postojanje uvjeta iz članka 79.g stavak 1. ZSP-a, sud nije utvrđivao je li potrošač vlasnik nekretnina i, ako jest njihovu vrijednost obzirom se u postupku jednostavnog stečaja potrošača nekretnina ne unovčuje u svrhu namirenja vjerovnika (79.i stavak 10. ZSP-a).
22. Sud je utvrdio da je potrošač vlasnik transakcijskog računa koji nije blokiran, međutim u navedenim podacima nisu sadržani i podaci o novčanim iznosima koji su eventualno pohranjeni na predmetne transakcijske račune.
23. Obzirom na navedeno, sud prije svega ukazuje logičnim da su novčana sredstva koja su eventualno bila pohranjena na navedenom računu iskorištena za namirenje vjerovnika u postupcima prisilnog namirenja. Osim toga, a obzirom potrošač ne ostvaruje prihode po osnovi mirovine/plaće, logično je da nema priljeva novčanih sredstava na navedeni račun. Slijedom navedenog, a budući da niti vjerovnici nisu obavijestili sud o postojanju novčanih sredstava na tim računima, ima se smatrati da na predmetnim računima nisu pohranjena novčana sredstva.
24. Obzirom na navedeno kao i na okolnost da niti vjerovnici potrošača nisu obavijestili sud o postojanju potrošačeve imovine, sud je utvrdio da potrošač nema imovinu čija je vrijednost veća od 1.327,23 eura/10.000,00 kuna, slijedom čega su ispunjene pretpostavke propisane člankom 79.g stavak 1. ZSP-a za donošenje rješenja o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača.
25. Obzirom je člankom 79.g stavak 4. ZSP-a propisano da će sud u rješenju o otvaranju i zaključenju postupka jednostavnog stečaja potrošača osloboditi potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike koji ispunjavaju pretpostavke iz članka 79.a ZSP-a, na temelju članka 79.g stavak 4. ZSP-a.
26. Stoga je odlučeno kao izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 13. listopada 2025
Sudac
Mirna Jakovac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja pravo na žalbu ima potrošač i vjerovnici (članak 79. g. stavak 5. ZSP-a).
Žalba se može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave ovog rješenja (članak 27. stavak 2. ZSP-a) i podnosi se ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Smatra se da je dostava rješenja obavljena istekom osmog dana od dana objave pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova (članak 25. stavak 2. ZSP-a).
DNA:
1. e-oglasna ploča
2. potrošač - poštom
3. vjerovnici - poštom
4. Financijska agencija –nakon pravomoćnosti
