REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj R1 Ob-505/2025-24

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Janu Torjancu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje mlt. KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i mlt. JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po posebnoj skrbnici LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi odluke o prijedlogu za određivanje privremene mjere s kim će dijete živjeti, ostvarivanju osobnih odnosa s mlt. djetetom i uzdržavanja, 14. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se privremena mjera te će mit. KŽ, rođ. **.**.2022., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. NŽ, rođ. **.**.2024., OIB: [osobni identifikacijski broj] živjeti s majkom PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Zabranjuje se ostvarivanje osobnih odnosa oca AŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s mit. KŽ i mlt. JŽ.

III. Nalaže se AŽ za uzdržavanje mlt. KŽ plaćati iznos od 225,00 EUR mjesečno te za uzdržavanje mlt. JŽ plaćati iznos od 225,00 EUR mjesečno, sve do petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 10. srpnja 2025. pa nadalje za sve vrijeme dok za to budu postojali zakonski uvjeti, sve sa zateznom kamatom za svaki dospjeli, a neisplaćeni obrok po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve na račun majke i zakonske zastupnice, PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren pri Raiffeisen bank d.d., IBAN: [broj bankovnog računa].

IV. Predlagateljica PŽ se obvezuje u roku od tri mjeseca opravdati privremenu mjeru pokretanjem postupka, a ako predlagateljica PŽ u tom roku ne pokrene postupak za opravdanje privremene mjere, sud će donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.

V. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka na čije se pokretanje upućuje predlagateljica PŽ ili do drugačije odluke suda.

VI. Žalba ne odgađa provedbu ovrhe.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 10. srpnja 2025. podnijela prijedlog za određivanje privremene mjere radi određivanja s kim će mlt. dijete živjeti, radi ostvarivanja osobnih odnosa oca i djeteta te radi uzdržavanja. U prijedlogu se navodi da su u vezi između predlagateljice i protustranke rođeni mlt. KŽ (rod. 21.07.2022., OIB: [osobni identifikacijski broj]) i mlt. NŽ (rod. 16.04.2024., OIB: [osobni identifikacijski broj]). Dalje se navodi da je dana 18. svibnja 2025. godine, predlagateljica zajedno s mlt. djecom smještena u sigurnu kuću radi obiteljskog nasilja počinjenog od strane AŽ, izvanbračnog partnera predlagateljice, te oca mlt. KŽ i JŽ te da je protiv AŽ podnesena prekršajna prijava dok je pred nadležnim Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Zaprešić, pokrenut postupak obveznog savjetovanja prije podnošenja tužbe radi odluke o roditeljskoj skrbi, za koji predlagteljica navodi da će ga pokrenuti čim zaprimi izvješće o obveznom savjetovanju Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Navodi da su odnosi između predlagateljice i protustranke su teško i trajno poremećeni dulje vrijeme, te nema mogućnosti za nastavak odnosa. Predlaže da sud s obzirom na kronološku dob djeteta, nasilno ponašanje Protustranke te povijest uzimanja opijata odluči privremenom mjerom da će predlagateljica kao majka brinuti o mlt. KŽ i TŽ i da će živjeti s njom, da u pogledu kontakata mlt. djece s ocem, predlaže da oni zbog nasilničkog ponašanja protustranke i opasnosti koju otac predstavlja budu pod nadzorom, na način koii odredi Hrvatski zavod za sociialni rad, te da trenutno samostalno brine za potrebe mld. djece, dok otac ne doprinosi za njegovo uzdržavanje a budući da nemam saznanja o mjesečnim primanjima protustranke predlaže sudu da od porezne uprave zatraži uvid u prihode protustranke. Predlaže da obzirom da nema načina procijeniti točno s kojim financijskim sredstvima raspolaže protustranka predlažem sud odredi mjesečno uzdržavanje u iznosu od 225,00 EUR za svako dijete, odnosno drugi iznos sukladno podacima o primanjima protustranke.

2. U odgovoru na prijedlog za određivanje privremene mjere protustranka navodi da se trenutno nalazi u istražnom zatvoru u Zatvoru u Zagrebu; da je krenuo sa skidanjem terapije te da želi da njegova djeca imaju čistog i normalnog oca; da mu je po izlasku iz zatvora plan prijaviti se u Vrapče na odvikavanje od alkohola te pronaći stalni posao u nekoj firmi na duže vrijeme.

3. Radi donošenja odluke o privremenoj mjeri sud je izvršio uvid u isprave koje su priložene spisu, pribavio je mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad te je proveo dokaz saslušanjem stranaka.

4. U prijedlogu i mišljenju HZSR-a od 12. rujna 2025. stoji da je dana 25. kolovoza 2025. održan razgovor stručnih radnica (socijalna radnica i psihologinja) s PŽ, majkom maloljetne djece KŽ i JŽ, preko Zoom komunikacijske platforme, a s obzirom na to da se gđa. PŽ s mlt. djecom nalazi u sigurnoj kući od dana 18. svibnja 2025. godine. Majka PŽ tijekom razgovora navodi da se trenutno osjeća podržano i ohrabreno u sigurnoj kući u kojoj se nalazi te navodi kako i mlt. KŽ i TŽ dobro funkcioniraju u sigurnom okruženju. Navodi kako je zadnjih mjesec dana bila u velikom strahu čemu sve njezina mlt. djeca mogu nazočiti u prisustvu njihova oca AŽ uzevši u obzir njegovu ovisnost o alkoholu i psihoaktivnim supstancama koje je nerijetko miješao i pod čijim je utjecajem bio. Majka PŽ postavlja pitanje stručnim radnicama je li nakon njezine prijave i odlaska u sigurnu kuću, njezin partner, otac mlt. djece KŽ i NŽ, SŽ pitao za djecu i kontaktirao HZSR. Dijeli se s njom informacija o jednom kontaktu oca s nadležnom socijalnom radnicom PU Zaprešić HZSR (29. 5. 2025.) na način da je nekoliko dana nakon odlaska majke PŽ i djece nenajavljeno osobno došao u PU Zaprešić te da nije postavljao pitanja koja bi ukazivala na zabrinutost za to kako su njegova mlt. djeca.

4.1. U razgovoru s majkom, doznaje se da je otac bio SŽ po rođenju oba djeteta radio i do 20 sati na dan iz kojeg razloga nije mogao biti prisutan u svakodnevnoj skrbi za djecu. Za očevu sklonost ovisničkom ponašanju, majka navodi da je doznala tek po rođenju djece. Navedeno potkrepljuje opisom jedne situacije takvog ovisničkog ponašanja koja se dogodila po rođenju mlt. JŽ, a bilo je uzrokovano konzumacijom kombinacije alkohola, droga i tableta (propisane terapije). Kroz razgovor s majkom PŽ dobiva se dojam kako skrbi i brine o svojoj djeci koja trenutno borave s njom. Navodi kako je mlt. KŽ u timskoj obradi Poliklinike za zaštitu djece Grada Zagreba zbog razvojnih odstupanja te se očekuje nalaz. Dodaje kako je već ranije primijetila specifičnosti u Tijinom ponašanju i komunicirala o istome s ocem mlt. KŽ, AŽ, no da je on bio protiv toga da se dijete vodi logopedu ili psihologu i "uvjeravao je da od zdravog djeteta čini bolesno dijete i invalida te da si sve to umišlja". Navedeno potvrđuju i informacije koje se dobivaju iz službene zabilješke dežurne psihologinje koja je prisustvovala intervenciji 17. i 18. 5. 2025. u obitelj P KŽ. "Dana 17.5.2025. zaprimljen je poziv voditelja smjene PP Zaprešić, radi intervencije u obitelji AŽ i PŽ. Intervenciju je tražio SŽ. U trenutku dolaska na adresu roditelja, zatiče se značajno zapušten stambeni prostor, išarani i prljavi zidovi, prljav pod i cjelokupni prostor u kojem se jasno vidi dugotrajno zanemarivanje održavanja higijene. Nalaze se ostaci hrane i nečistoće na stolu, krevetu, podu. Krevet nema posteljinu, a evidentno je i neprimjereno održavanje dječjih bočica, te drugog pribora za njihovo korištenje. U sobi je mnoštvo dječjih igračaka. Vanjski izgled dječaka je uredan, dok djevojčica odaje dojam zapuštene vanjštine, neraščešljane i zapletene kose, prljavog lica. KŽ ne koristi govor u komunikaciji, već pokaznu gestu, glasa se neartikulirano, očituje burne reakcije prilikom negodovanja, djeluje rasplinuto. Na usmjeravanja ne reagira očekivano, pokazuje otpor postavljanju granica. Roditelji iskazuju da koristi pojedine riječi na engleskom jeziku, jer gleda crtiće na ekranima koji su na engleskom jeziku. PŽ napominje da joj otac to dopušta u prevelikoj mjeri. SŽ iskazuje da je djevojčica u više navrata znala udarati glavom o zid, što ga je zabrinulo. Iznosi svoje mišljenje o tome, te smatra da je takvo Tijino ponašanje rezultatom svjedočenja djevojčice sukobima roditelja. PŽ se pritužuje na Markovo protivljenje odvođenju djevojčice na neku procjenu, jer navodi da „dijete nije ludo“. Smatra da SŽ ne razumije taj problem. Partneri iskazuju da je tog jutra došlo do sukoba među njima jer je SŽ odlazio iz kuće, a PŽ ga je htjela zaustaviti jer čitavo vrijeme boravi sama u kući s djecom, bez njegove pomoći. U međusobnom verbalnom sukobu ga je polila šalicom kave. PŽ navodi da kava nije bila vruća i da ga je samo htjela zaustaviti jer se bojala da će ju fizički napasti. Dodaje da je SŽ već dva tjedna bez supstitucijske terapije Subotexom, da aktualno nema zdravstvenu zaštitu, te da manifestira tipične znakove apstinencijske krize. Navodi da je tijekom prethodnog tjedna u dva navrata, na njezine pozive, intervenirala policija i tada je bio odvezen u KP Vrapče, ali se vratio kući istog dana i nije zaprimljen na liječenje. Sastaje se sa starim društvom koje ima iste ovisničke navike kao i on. Navodi da je testiranje u bolnici pokazalo pozitivan nalaz na kokain i amfetamine. Opisuje kako je SŽ povremeno potpuno izvan kontrole, spava na podu, viče i razbija, te se ona boji da bi i sebi mogao nešto učiniti. To jutro je već u 8,00 sati išao u dućan i popio je dva piva. Testiranje od strane djelatnika PP Zaprešić je pokazalo 0,46 promila alch. Ona je bila negativna na istom testu.

4.2. Predlagateljica iskazuje da se boji biti u kući uz SŽ jer nije sigurna, što je sve u stanju učiniti. Navodi da je tijekom zadnjih tjedana izuzetno agresivan prema njoj, da od strane njegove obitelji nema nikakvu podršku, te da razmišlja o iseljavanju iz kuće s djecom, no da trenutno nema nikakav smještaj. Zaposlila se nedavno u ugostiteljskom lokalu Špiro u blizini, gdje radi kao konobarica. Problem je ostaviti djecu SŽ na čuvanje jer misli da uz njega nisu sigurni. Djeca nisu uključena u predškolsku ustanovu. PŽ prima naknadu nakon rođenja četvrtog djeteta u iznosu od oko 500,00 eura, pomažu joj roditelji. Navodi da SŽ novac troši na svoje potrebe, imaju dugove za režijske troškove. Na upit o tome, ima li namirnice za djecu, navodi namirnice koje je nabavila, a što je i vidljivo u hladnjaku. Na upit o mogućnosti smještaja u sigurnu kuću za žene i djecu žrtve nasilja, navodi da bi bila spremna na isto, jer misli da bi Markovo ponašanje prema njoj moglo biti sve gore. U prisutnosti tri policijska službenika i dežurne psihologinje HZSR, oba roditelja burno komuniciraju međusobnim optužbama i glasno pred djecom. U više navrata su opominjani da s takvom komunikacijom odmah prestanu. Otac djece ističe „da ni majka nije normalna“, da PŽ uzima tablete Tramal, aludirajući na njihovu zlouporabu. SŽ u komunikaciji ostavlja dojam slabe samoregulacije, jačeg psihomotornog nemira i iritabilnosti. Izrazito je negativistički usmjeren prema PŽ, inzistira na separaciji od nje, ističe da ne može biti u njenoj blizini. PŽ je evidentno sniženog raspoloženja, oslabljenih voljnih snaga i doživljaja nemoći. Iz razgovora se zaključuje o izrazito lošoj slici o sebi, niskom samopoštovanju i ostavlja dojam opće iscrpljenosti, o čemu i sama verbalizira. Prilikom dolaska policijskih službenika i dežurne psihologinje na adresu obitelji kako bi u skladu s dogovorom majku PŽ i mlt. KŽ i NŽ odveli u sigurnu kuću, zatiče se u kući i otac djece SŽ. U nastupu je miran, naglašava u više navrata da mu je drago što će djeca „napokon imati mir“, a zadovoljan je što će se odvojiti od PŽ. Otac naglašava da se uvijek može doći po ostatak stvari u kuću. Pozdravlja se s djecom, no djeluje afektom udaljen. PŽ vrlo emotivno proživljava odlazak iz kuće, često plače i cijelim putem iskazuje da je zabrinuta za SŽ „da si nešto ne napravi“."

4.3. U razgovoru sa stručnim radnicama 25.8.2025. majka PŽ navodi kako primjećuje da su oboje djece, posebice starija KŽ, mirniji otkako su u sigurnoj kući te da su manje vidljivi i manje učestali njihov nemir i ponašajni ispadi, kako majka naziva situacije u kojima ne može umiriti dijete. Saznaje se o primjerenim načinima koje majka koristi kako bi bila u tim situacijama podrška djetetu, kao što su zagrljaj, tješenje i davanje djetetu vremena da se umiri u njezinoj prisutnosti i bude opet komunikacijski responzivno. Majka izvještava o najljepšem ljetu ove godine u njezinom životu zbog osjećaja slobode kojeg je imala cijelo vrijeme podržana od stručnih radnica sigurne kuće. Opisuje kako je uživala s djecom u šetnjama po dječjim parkovima bez pritiska i strahova da će ju u nekom trenutku nazvati partner SŽ i tražiti od nje da se javi na video-poziv i snima mu gdje se nalazi i provjerava je li neki muškarac kraj nje. Uključena je u grupe podrške koje se održavaju u sigurnoj kući te se po potrebi javi psihologinji za podršku koja joj je rekla po dolasku tamo da je hrabra u što ona nije "mogla povjerovati". Kada joj se to potvrdi, suznih očiju govori da čuje, ali da u to ne vjeruje jer misli da je reagirala tako jer je bila dovedena do ruba, što upućuje na negativnu sliku o sebi i nisko samopoštovanje. Navodi da planira javiti se i psihijatru kako bi uz stručnu podršku prošla kroz traumatska iskustva koja je doživjela i za koja ne želi da je sputavaju i ograničavaju u roditeljskoj ulozi i svakodnevnom životu. Podržana je u toj odluci. Zaključno, majka maloljetne djece KŽ i NŽ, PŽ ostavlja dojam da trenutno skrbi i brine o svojoj mlt. djeci i aktivno uči o brizi za sebe i odgovornom roditeljstvu podržana od strane stručnih radnica sigurne kuće u kojoj se nalazi od 18.5.2025. Također, pokazuje otvorenost za preuzimanje vlastite odgovornosti vezano uz odabir partnera i otvorenost za proradu vlastitih traumatskih iskustava kroz uključivanje u psihijatrijski i psihoterapijski rad.

4.4. Dana 28. srpnja 2025. zaprimljena je obavijest o završetku kriminalističkog istraživanja nad osum. AŽ zbog tri kaznena djela "Teška kaznena djela protiv spolne slobode", kazneno djelo "Tjelesne ozljede" i kaznenog djela "Nasilje u obitelji" na štetu izvanbračne supruge PŽ i kaznenog djela "Povrede djetetovih prava" na štetu kćerke KŽ. Nakon dovršenog kriminalističkog istraživanja, osumnjičeni SŽ predan je pritvorskom nadzorniku te je podneseno posebno izvješće kao nadopuna kaznene prijave Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici. U navedenoj obavijesti saznaje se da je 24.7.2025. osum. AŽ određen istražni zatvor. Od majke PŽ dobiva se i informacija da je ocu AŽ produljen boravak u istražnom zatvoru do 22. 10. 2025., no PU Zaprešić HZSR nije dobio službenu potvrdu istog. SŽ od strane ovog PU pozvan je pismenim putem u dva navrata. Imenovani nije se odazvao. Jedini kontakt ovog PU s ocem AŽ je bio dana 29. 5. 2025. kada je sam došao u PU Zaprešić HZSR tražeći razgovor sa socijalnom radnicom. U razgovoru navodi da nema zdravstveno osiguranje, da ima dug od režija u iznosu od oko 2.000,00 eura i još jedan dug od 4.000,00 eura (za navedeno ne prilaže dokaze). Zbog navedenog navodi da nije u mogućnosti plaćati uzdržavanje za svoju djecu mlt. KŽ i NŽ. Doima se da ga okupira njegova trenutna financijska situacija te u razgovoru dominira ta tema, a manje je prisutno iskazana briga za djecu te izostaje s njegove strane interes vezan uz to kada bi mogao ponovno vidjeti djecu i u kojim okolnostima. Dodaje da je nedavno počeo raditi na građevini te da će ga poslodavac naknadno prijaviti. U afektu emocionalno zaravnjen predlaže na upit socijalne radnice da na ovaj način vidi ostvarivanje osobnih odnosa djece s njim: jedna subota ili nedjelja s mlt. KŽ, jedna subota ili nedjelja s mlt. NŽ. Objašnjava kako je bolje da sa svakim od djece bude odvojeno jer smatra da bi mu bilo izazovno s njih oboje zajedno. Navodi ime krive pedijatrice te na upit stručne radnice da dostavi zdravstvenu iskaznicu mlt. JŽ, navodi da misli kako su svi dokumenti djece kod majke. Na davanje informacije o tome da taj dokument nije kod majke te da provjeri doma i dostavi ga u PU Zaprešić, spomenuti to ne čini niti se javlja povratno. Na upit o načinu komunikacije s PU Zaprešić, daje jedinu opciju kontaktiranja preko WhatsApp aplikacije.

4.5. S obzirom na to da nije bilo u mogućnosti ponovno provesti razgovor s ocem AŽ, u mišljenju i prijedlogu se navodi da se smatra potrebnim istaknuti socioanamnestičke podatke koje su dostupne ovom PU. SŽ radi poremećaja u ponašanju bio je smješten u Odgojni dom Mali Lošinj, gdje završava osnovnu školu i nastavlja srednjoškolsko obrazovanje za zanimanje konobara. Često je mijenjao zaposlenja i radio kraće vrijeme kod privatnih poslodavaca. Navodno ima oko 8 godina radnog staža. Ima zdravstvenih tegoba radi dugogodišnjeg uzimanja opijata, imao je problema sa krvnim tlakom, srcem i bubrezima. U mladosti je probao sve droge. Uzimao je suboteks kao zamjensku terapiju. U par navrata je bio liječen na odjelu ovisnosti u KP Vrapče. Također liječio se pri KBC Sestre Milosrdnice radi problema s ovisnošću (dg: duševni poremećaji i poremećaji ponašanja uzrokovani uzimanjem opijata, sindrom ovisnosti, disocijalni poremećaj ličnosti, opći anksiozni poremećaj, teška depresivna epizoda bez psihotičnih simptoma). Nakon liječenja nije uzimao propisanu terapiju. Krajem srpnja 2024. se prijavio na liječenje od ovisnosti od alkoholizma. Trenutno nema zdravstveno osiguranje zbog čega navodi da ne može uzimati terapiju.

4.6. S obzirom na okolnosti, istražni zatvor, sigurna kuća, kazneni postupak u tijeku, na temelju prikupljenih informacija o osobnoj povijesti oca AŽ i evidentiranoj poliovisnosti, te uzimajući u obzir nisku kronološku dob djece predlaže se da mlt. djeca KŽ i NŽ stanuju s majkom PŽ, a ocu CŽ se zabrani kontakt s djecom. Navodi se kako se smatra nužnim provesti sigurnosnu mjeru kontinuiranog liječenja od ovisnosti s obzirom na to da postoji rizik ustrajanja u neprikladnom ponašanju, a time i potencijalna opasnost po djeci, a da se nakon eventualnog provedenog liječenja, može razmotriti način ponovne uspostave odnosa oca i djece koji će u dovoljnoj mjeri osigurati djeci emocionalnu stabilnost i sigurno okruženje.

5. U svom iskazu predlagateljica navela je da se već 5 mjeseci nalazi u sigurnoj kući i da ne želim da djeca budu s ocem jer je isti psihički bolesnik i ovisnik te da je isti kad su živjeli zajedno većinu vremena bio pijan, nadrogiran ili na terapiji. Nadalje navodi da je kćeri KŽ dijagnosticiran autizam te da smatra da ne bi bilo dobro da ista provodi vrijeme sa ocem u takvim okolnostima, a ako mu se dozvole susreti i druženja sa djecom onda smatra da to treba biti u prisutnosti nekoga iz Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Navela je da je suglasna sa mišljenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 12. rujna 2025. u kojem je navedeno da se ocu AŽ zabrani kontakt sa djecom sve do provedenog liječenja pa da se onda ponovno razmotre susreti i druženja oca s mlt. djecom. Navela je da KŽ ima 3 godine, a TŽ ima godinu i pet mjeseci te da ostaje kod prijedloga da SŽ plaća minimalni iznos uzdržavanja kako je navedeno u prijedlogu s time da napominje da je KŽ dijete sa posebnim potrebama te je to stoga uistinu nužno.

7. Protustranka u svom iskazu naveo je da prima terapiju već 20 godina pa mu nije jasno od čega se to treba liječiti, a kako je navedeno u mišljenju i prijedlogu HZSR od 12. rujna 2025. Naveo je da pijem terapiju koja mi je prepisana od strane liječnika te ne vidim razloga zašto ne bi mogao viđati svoju djecu. Naveo je da se se liječi od ovisnosti te da pije supstitucijsku terapiju. Dalje je naveo da su njegovi mjesečni prihodi su oko 1.200,00-1.300,00 eura te da ne posjeduje nikakvu imovinu, a živi u obiteljskoj kući koja je u vlasništvu njegovog oca i majke. Na posebno pitanje posebne skrbnice kada je protustranka ostvarila posljednji kontakt sa djecom, protustranka je navela da je posljednji kontakt sa djecom ostvario kada su predlagateljica i djeca otišli u 6. mjesecu ove godine te da mu je bilo rečeno da će djecu moći vidjeti nakon mjesec dana što ih nije vidio. Na posebno pitanje posebne skrbnice je li protustranci poznato kakvo je zdravstveno stanje njegove kćeri KŽ i je li primjećivao nekakve poteškoće u njezinim razvoju, protustranka je naveo da su on i predlagateljica primjećivali da dijete nije pričalo i čudno se ponašalo, a da je njemu predlagateljica bila rekla da joj je pedijatrica rekla da ne radimo uzbunu do treće godine djetetovog života te da će isto do tada propričati. Na posebno pitanje posebne skrbnice u kojoj je fazi kazneni postupak koji se vodi protiv protustranke, protustranka iskazuje da će sutra biti prvi sud od kada sam u pritvoru, a da mu je isti određen najprije mjesec dana te sada još dva mjeseca, te traje do 22. listopada 2025. Naveo je da su kaznena djela koja mu se stavljaju na teret nasilje u obitelji, oduzimanje spolne slobode i kazneno djelo protiv prava djece.

8. Predlagateljica je na navode protustranke navela da nije istina da je pedijatrica rekla da se čeka do treće godine djetetova života već da joj je rekla da se jave na hitnu u Kukuljevićevu te da su išli jednom na tu adresu, a kada je zbog potresa ista bila neko vrijeme zatvorena trebali su naći zamjensku adresu za psihijatriju na što je SŽ rekao da mu se jednostavno ne da tražiti i da ista od njegovog djeteta radi bolesnika te da će ono samo propričati i da ne drami. Navela je da isti nije bio zainteresiran za čuvanje mlađeg djeteta dok je ona išla sa KŽ na terapije te da je odmah po ulasku u sigurnu kuću počela slati molbe za pregled djeteta bolnicama te je dobila termin u Đorđićevoj gdje je odvela dijete i gdje je napravljena kompletna obrada djeteta te joj je dijagnosticiran poremećaj u spektru autizma. Protustranka je na navode predlagateljice iskazao da su išli u Kukuljevićevu prije potresa te da navodi da predlagateljica ovdje malo zaobilazi istinu kad navodi da ja nisam htio čuvati mlađe dijete dok bio ona sa starijim bila po bolnicama jer da je ionako i ovako čuvao dijete dok bi predlagateljica išla van sa svojim prijateljicama. Predlagateljica je na navode protustranke iskazala da nije moguće da su dijete vodili u Kukuljevićevu prije potresa jer je dijete rođeno prije tri godine. Protustranka je naveo da je bolnica u Kukuljevićevoj bila u ruševnom stanju, te su unutra bili radovi. Predlagateljica je navela da isti dan kada su došli na lokaciju gdje je bila Kukuljevićeva bolnica dobili su adresu gdje su trebali odvesti dijete na novu lokaciju bolnice, ali da SŽ to nije htio. Protustranka je na navode predlagateljice naveo da su se morali tada vratiti u [adresa] jer je on jedini radio dok je PŽ primala minimalnu naknadu. Predlagateljica je navela da se sjeća da taj dan SŽ nije radio te da im je tada doktorica rekla da se javimo na hitnu te da im kažemo u kojem je stanju dijete te da će ga možda primiti. Protustranka je naveo da njemu to predlagateljica nije tako rekla nego da se sjeća da su razgovarali o tome da dijete nije najbolje odmah voditi na psihijatriju i tamo je ostaviti. Predlagateljica je navela da je to neistina jer da je ista inzistirala da dijete vode doktoru.

9. Sud je povjerovao iskazu predlagteljice u potpunosti jer je ista iskazivala uvjerljivo i životno logično te u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu, dok sud nije poklonio vjeru iskazu protustranke u dijelu koji se odnosi na postupanje s mlt. KŽ s obzirom da isti nije ničime potkrijepljen. Tako je sud iz provedenih dokaza utvrdio da je protiv protustranke u tijeku postupak za kaznena djela nasilnog karaktera na štetu predlagateljice te za kazneno djele povrede djetetovih prava na štetu mlt. kćeri KŽ; da se protustranka trenutno nalazi u istražnom zatvoru u svezi s tim kaznenim djelima; da protustranka ima evidentiranu poliovisnost, odnosno ovisnost o psihoaktivnim supstancama i alkoholu; da protustranka nije ozbiljno shvaćao potrebe i stanje mlt. KŽ, da isti nije prisutan i aktivanu svakodnevnoj skrbi za djecu te da kod istoga trenutno izostaje istinski interes za brigu o mlt. djeci; a da predlagateljica skrbi i brine o svojoj djeci, pogotovo o mlt. KŽ kojoj je dijagnosticiran poremećaj u spektru autizma; da je predlagateljica u sigurnoj kući zbog straha od protustranke i da se sada u istoj osjeća podržano i ohrabreno te u mogućnosti adekvatno se brinuti za potrebe mlt. djece, pogotovo mlt. KŽ kao djeteta s posebnim potrebama.

10. Iz navedenog proizlazi da su ispunjeni uvjeti za donošenje privremene mjere iz čl. 536. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ). Naime odredbom čl. 536. st. 1. ObZ propisano je da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

11. Nadalje, prema odredbi čl. 96. st. 2. ObZ-a propisano je da su roditelji dužni sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja, a ako roditelji ne stanuju zajedno, dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja. Slijedom utvrđenja navedenih u mišljenju i prijedlogu HZSR-a te podudarnog iskaza tužiteljice, prije svega činjenici da predlagateljica podržana i ohrabrena u sigurnoj kući redovito skrbi i brine o svojoj djeci, pogotovo o mlt. KŽ kojoj je dijagnosticiran poremećaj u spektru autizma. sud je zaključio da je u interesu mlt. djece da žive s majkom pa je tako odlučeno u točki I. izreke rješenja.

12. Odredbom čl. 123. st. 1. ObZ-a propisano je da sud može u odluci iz čl. 413. st. 1. tog Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb iznimno ograničiti ili zabraniti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo nužno radi zaštite dobrobiti djeteta. Odredbom čl. 529. st. 1. toč. 1. ObZ-a propisano je da su navedenim Zakonom propisani posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, dok je st. 2. istog čl. propisano da se privremene mjere iz st. 2. mogu odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njihova trajanja.

13. Prilikom donošenja odluke o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djeteta i oca sud je vodio računa o činjenici da je u tijeku postupak za kaznena djela nasilnog karaktera na štetu majke mlt. djece s kojom ista žive te kazneno djele povrede djetetovih prava na štetu mlt. kćeri KŽ, da se protustranka trenutno nalazi u istražnom zatvoru u svezi s tim kaznenim djelima te je konačno uzeta u obzir i socioanamnestička slika oca s evidentiranom poliovisnošću, odnosno ovisnošću o psihoaktivnim supstancama i alkoholu u vezi čega postoji potreba za kontinuiranim provođenjem liječenja od ovisnosti, slijedom čega je ovaj sud mišljenja da je u najboljem interesu mlt. KŽ i mlt. TŽ da se u ovom trenutku osobni odnosi s ocem AŽ zabrane slijedom čega je odlučeno pod toč. II. izreke rješenja.

14. Ujedno valja istaknuti da se u konkretnom slučaju radi o donošenju privremene mjere kojom se pravni odnos stranaka rješava u jednom kraćem razdoblju, da se radi o odluci o tome s kojim će roditeljem mlt. dijete privremeno stanovati, do donošenja konačne odluke o tome, pa i o regulaciji osobnih odnosa s roditeljem s kojim neće za to vrijeme stanovati.

15. U dijelu koji se odnosi na uzdržavanje, budući da nije sporno da je tuženik otac mlt. djece, to je sukladno odredbi čl. 288. ObZ-a kao roditelj dužan uzdržavati svoje maloljetno dijete. Budući da nije sporno da je tuženik kao otac mlt. djece dužan plaćati mjesečni iznos za njihovo uzdržavanje budući da s njima ne živi, a s obzirom na provedene dokaze, ispunjeni su uvjeti za donošenje privremene mjere sukladno odredbi iz čl. 538. ObZ-a. Sukladno ranije citiranim odredbama iz čl. 538. i 539. ObZ- a, uzimajući u obzir da je svaki roditelj koji je radno sposoban dužan plaćati uzdržavanje za svoje maloljetno dijete te imajući u vidu dio iskaza protustranke o svojim mjesečnim primanjima te činjenici da po izlasku iz zatvora ima osiguran smještaj kod svojih roditelja, sud je u ovoj fazi postupka privremenom mjerom odredio uzdržavanje u skladu s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta od 2. svibnja 2025. (Narodne novine broj 75/2025) u iznosu od 225,00 eura mjesečno za svako dijete uzimajući u obzir dob mlt. djece te činjenicu da mlt. KŽ ima poremećaj u spektru autizma. Obveza tuženika je određena počevši od 10. srpnja 2025. pa nadalje, plativo najkasnije do svakog petnaestog u mjesecu za tekući mjesec sve na tekući račun majke i zz sukladno odredbi čl. 306. ObZ-a. Zatezne kamate dosuđene su sukladno odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23). Stoga je odlučeno kao pod toč. III. izreke rješenja.

16. Napominje se da će konačnu odluku o visini uzdržavanja sud će donijeti donoseći konačnu odluku u postupku kojega je predlagateljica dužna pokrenuti u roku od tri mjeseca.

17. Sud je naložio predlagateljici da u roku od tri mjeseca opravda privremenu mjeru pokretanjem postupka uz upozorenje na posljedice nepostupanja po istom, sve sukladno odredbi čl. 532. ObZ-a i odlučio kao pod toč. IV. izreke rješenja.

18. Trajanje ove privremene mjere određeno je sukladno odredbi čl. 351. st. 1. Ovršnog zakona (Ovršni zakon – „Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24) kao pod toč. V. izreke rješenja.

19. Napominje se da ovdje određeno trajanje mjere ne isključuje svakodobnu mogućnost pristupanja reevaluaciji obiteljske situacije, kao i pribavljanju od HZSR-a mišljenja o produljenju mjere, izmjeni mjere ili pak njezinom ukidanju, a na osnovi eventualno novih spoznaja o obiteljskom dinamici, a u konkretnoj situaciji i rezultatima liječenja protustranke od ovisnosti.

20. Žalba uložena protiv ove privremene mjere ne odgađa provođenje ovrhe sukladno odredbi čl. 539. st. 2. ObZ-a te je stoga odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod toč. VI izreke rješenja.

U Zagrebu 14. listopada 2025.

Sudac:

Jan Torjanac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud.

Žalba ne odgađa provedbu privremene mjere (čl. 535. ObZ-a).

DNA:

- predlagateljici

- protustranci putem Zatvora u Zagrebu, dr. Luje Naletilića 1

- posebnoj skrbnici

- HZSR, Područni ured Zaprešić