Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4207/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TI, zbog prekršajnog djela iz članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11, 66/19), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, poslovni broj: Pp-1126/2023-6 od 12. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 680,00 (šestoosamdeset) eura radi dijela prekršaja iz članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
1.1. Na temeljem čl. 76. st. 1. PZ-a oduzima se od okrivljenika prekršajem ostvarena imovinska korist u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura koja će se uplatiti na Državni proračun RH po pravomoćnosti presude.
2. Okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnoj sankciji, kako to proizlazi sadržaje iste, navodeći u bitnome da ublaženom novčanom kaznom se neće postići svrha kažnjavanja te smatra da okrivljenim treba odmjeriti kaznu zbog počinjenog prekršaja u skladu s propisanim kaznama po Zakonu navodeći pritom minimalno zapriječenu novčanu kaznu predviđene za tu vrstu prekršaja.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je pravilno i zakonito postupio prvostupanjski sud kada je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu cijeneći sve utvrđene olakotne okolnosti, posebice iskreno priznanje okrivljenika i iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja kao i dokazanu tvrdnju okrivljenika da nije ostvario imovinsko pravnu korist jer mu je novac oduzet na potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Pobijajući odluku o prekršajnoj sankciji, podnositelj optužnog prijedloga je samo naznačio da se izricanjem ublažene novčane kazne, neće ostvariti svrha kažnjavanja, a da pri tome nije potkrijepio žalbeni prijedlog i doveo u sumnju primjerenost odredbe čl. 37 Prekršajnog zakona, jer pri odmjeravanju novčane kazne između ostalog treba uzeti u obzir i imovno stanje počinitelja, što žalitelj nije naveo u žalbi.
8. S obzirom da žalba u tom pravcu ne sadrži nikakve relevantne podatke, osim predlaže se da se okrivljeniku izrekne zakonom propisana novčana kazna, ovaj Sud vezan okvirima žalbe nije ovlašten utvrđivati činjenice koje bi opravdale izricanje zapriječene novčane kazne, nego shodno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispituje samo one povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti.
9. Zbog navedenih razloga valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.
10. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 14. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
