REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2394/2023-11

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljene BŽ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti optužnim prijedlogom broj 211- 07/23-5/13524 od dana 22. svibnja 2023. god. Policijske postaje Delnice, nakon dovršetka glavne rasprave dana 14. listopada 2025. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljene i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljena BŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći B, rođena **.**.1975. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a

j e

što je dana 22. svibnja 2023. god. u 22,25 sati upravljala osobnim vozilom marke Peugeot 407 reg. oznake [registarska oznaka], u Delnicama, Ulicom Lujzinska cesta te je kod kbr. 66, zaustavljena po policijskim službenicima i kontrolom odnosno upotrebom alkometra marke Drager 6820 ARNF 0065 utvrđeno da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola odnosno pri koncentraciji od 1,82 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura.

II Vrijeme koje je okrivljena bila zadržana u Policijskoj postaji Delnice odnosno od 22.05.2023. god. u 22,50 sati do 23.05.2023. god. u 01,30 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora odnosno 79,64 (sedamdesetdevet/šezdesetčetiri) eura.

III Okrivljena je novčanu kaznu od 1.240,36 (tisućudvjestočetrdeset/tridesetšest) eura, dužna platiti u 6 (šest) obroka od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine odnosno do isteka posljednje rate, izrečene novčane kazne odnosno 826,91 (osamstodvadesetšest/devedesetjedan) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

IV Temeljem odredbe čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude. Vrijeme za koje joj je vozačka dozvola privremeno oduzeta u trajanju od osam dana uračunava se u trajanje izrečene zaštitne mjere.

V Okrivljena je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, kao i trošak upotrebe alkometra u iznosu od 11,00 (jedanaest) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Delnice je dana 13. srpnja 2023. god. dostavila ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljene BŽ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Naredbom predsjednika Općinskog suda u Rijeci broj Su-61/2025 od 26. veljače 2025. god., određena je preraspodjela predmeta iz zaduženja suca Željka Kurjega, u rad sutkinji Vesni Brbot Košmrlj.

3.Za dan 12. svibnja 2025. god. zakazana glavna rasprava je odgođena, budući na istu nije pristupila okrivljenika BŽ, za koju je opunomoćena braniteljica Neli Bezjak, odvjetnica iz Rijeke, dostavila pisani podnesak kojim moli odgodu ročišta, a zbog bolesti. Za dan 15. srpnja 2025. god. zakazana glavna rasprava je odgođena budući na istu nije nije pristupila okrivljena BŽ, za koju se poziv vratio neuručen sa naznakom dostavne služe "obaviješten-nije podigao pošiljku", niti braniteljica okrivljene Neli Bezjak, odvjetnica iz Rijeke, koja je sudu dostavila pisani podnesak kojim moli odgodu ročišta, a zbog ranije zakazane rasprave pred sudom u Rijeci.

4.Dana 14. listopada 2025. god. održana je glavna rasprava na koju nije pristupila okrivljena BŽ za koju se poziv vratio neuručen sa naznakom dostavne službe "obaviješten-nije podigao pošiljku", te je dostava poziva za okrivljenika izvršena putem oglasne ploče Suda, budući je sud mišljenja da okrivljenik izbjegava primitak poziva, te se protekom roka od 8 dana od objave, dostava poziva smatra urednom. Na raspravu je pristupila braniteljica okrivljene Neli Bezjak, odvjetnica iz Rijeke, dok ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaja Delnice nije pristupio na istu.

Glavna rasprava će se održati i bez ovlaštenog tužitelja i okrivljene shodno odredbama čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući je sud mišljenja da nazočnost istog nije potrebna niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je okrivljenoj uručena Obavijest sukladno odredbi čl. 109. a Prekršajnog zakona u kojoj između ostalog stoji da do pravomoćnog završetka postupka su dužni obavijestiti nadležni Općinski sud o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će im se sva pismena dostaviti putem oglasne ploče Suda.

Čita se pisana obrana okrivljene, dostavljena po opunomoćenoj braniteljici u kojoj se navodi da osporava navode optužnog prijedloga te se isti temelji na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju. Okrivljenika nije potpisala Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te je iz istog razvidno da je postupanje prema istoj započelo 22.05.2023. u 22,25 sati, dakle odmah nakon zaustavljanja. Postupanje policijskih službenika nije bilo u skladu sa Rješenjem i uputama Državno zavoda za mjeriteljstvo prema kojem je postupak primjene uređaja nužno obaviti tk nakon što se djelatnik policije uvjerio da okrivljenik u zadnjih 15 minuta nije uzeo ništa u usta, a ako je pušač tek nakon proteka 3 minute kako bi mu se pluća ispraznila od para duhanskog dima i tek se tada ože započeti s postupkom mjerenja. U konkretnom slučaju, pol.službenik je odmah po zaustavljanju vozila okrivljenice, istoj predao uređaj za alkotestiranje, a da nije sačekao 15 minuta kako bi se uvjerio da ona tih zadnjih 15 minuta prije mjerenja nije konzumirala ništa, Obzirom na navedeno, osnovao se može smatrati da koncentracija alkohola u krvi nije ispravno utvrđena. Smatra da je upita na i kvaliteta uređaja Drager 6820 te predlaže da pribavi atest o ispravnosti istog. Nadalje, okrivljenica je vlasnica obrta [obrt], čija je isključiva djelatnost cestovni prijevoz robe- ribe, po raznim županijama te bi u slučaju izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, trebala prestati sa obavljanjem djelatnosti čime bi ugrozila svoje poslovanje kao i dugogodišnju poslovnu suradnju sa brojnim subjektima. Smatra da su predložene sankcije prestroge, kad se uzme u obzir činjenica da nikada do sada nije prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj.

U dokaznom postupku, čitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu u kojem stoji da je BŽ u momentu kontrole imala koncentraciju od 1,82 g/kg alkohola u organizmu te je postupanje započelo 22.05.2023. god. u 22,25 sati, a ispitivanje obavljeno 22,45 sati te ne poriče rezultate ispitivanja te je odbila potpisati zapisnik.

Čitana je Naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 8 dana.

Čitano je Izvješće o uhićenju u kojem stoji da je BŽ uhićena dana 22.05.2023. god. u 22,50 sati i dana 23.05.2023. god. u 01,30 sati puštena na slobodu.

Čitana je Obavijest iz čl. 109. a Prekršajnog zakona, koja je uručena počinitelju prekršaja u kojoj između ostalog stoji da se tijekom postupka rasprava može održati i donijeta odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

Čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa od 14. listopada 2025. god. u kojoj stoji da BŽ nije prekršajno osuđivana.

U završnoj riječi, braniteljica okrivljene u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u pisanoj obrani koja je dostavljena u spis 23.04.2025. god. Okrivljenica posebno ističe da do sada nikada nije kažnjavana za istovrsni prekršaj te da se svakako kod odmjeravanja prekršajne sankcije to uzme u obzir. Isto tako da se primjene pravila ublažavanja kazne a sve obzirom na činjenicu da okrivljenica obavlja djelatnost pokretne ribarnice u više županija od koje djelatnosti uzdržava sebe i svoju obitelj te se posebno apelira a bi joj oduzimanje vozačke dozvole na rok od 3 mjeseca grozilo egzistenciju jer bi na taj način izgubila klijente po županijama i dovela u pitanje vlastitu egzistenciju i obitelji. U odnosu na visinu novčane kazne moli se da sud odmjeri minimalnu kaznu te da se okrivljenici omogući plaćanje kazne na rok od minimalno 6 mjeseci.

5.Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, iako okrivljenica poriče počinjenje prekršaja, sud nije prihvatio navode iste, budući je koncentracija alkohola u organizmu okrivljenice utvrđena na vjerodostojan i zakonit način, pravilnom uporabom alkometra, a što je navedeno u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.

6.Slijedom navedenog, okrivljena je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

7.Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost okrivljene, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

8.Odluka o uračunavanju vremena zadržavanja okrivljenika u izrečenu novčanu kaznu donijeta je u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona.

9.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

10.Odluka o zaštitnoj mjeri donjeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je utvrđena veća koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika te je isti počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja i neprihvatljivo ponašanje, a njenom primjenom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu.

11.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 14. listopada 2025.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljenoj

2. Braniteljici

3. Ovlaštenom tužitelju