Poslovni broj: P.1068/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sucu Kate Ogresta Jović u pravnoj stvari tužitelja Agencija za pravni promet i posredovanje nekretninama (APN), OIB 69331375926, Savska 41/VI, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku; Republika Hrvatska zastupanog po punomoćniku Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku, protiv tuženika ad 1 AV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku DV; ad 2 ĐV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; ad 3 MV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 20000 Dubrovnik; ad 4 BV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi Obvezno - isplata, nakon održane javne i glavne rasprave zaključene dana 25. srpnja 2025. , dana 14. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženicima da tužiteljici isplate novčani iznos od 7.239,30 EUR i to:

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. siječnja 2018.,

- iznos od104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. veljače 2018.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. ožujka 2018.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. travnja 2018.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. svibnja 2018.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. lipnja 2018.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. srpnja 2018.

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. kolovoza 2018,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. rujna 2018.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. listopad 2018.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. studeni 2018.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. prosinca 2018.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. siječnja 2019.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. veljače 2019.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. ožujka 2019.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. travnja 2019.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. svibnja 2019.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. lipnja 2019.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. srpnja 2019.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. kolovoza 2019.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. rujna 2019.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. listopad 2019.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. studeni 2019.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. prosinca 2019.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. siječnja 2020.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. veljače 2020.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. ožujka 2020.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. travnja 2020.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. svibnja 2020.

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. lipnja 2020.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. srpnja 2020.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. kolovoza 2020.,

- iznos od104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. rujna 2020.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. listopad 2020.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. studeni 2020.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. prosinca 2020.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. siječnja 2021.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. veljače 2021.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. ožujka 2021.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. travnja 2021.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. svibnja 2021.

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. lipnja 2021.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. srpnja 2021.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. kolovoza 2021.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. rujna 2021.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. listopad 2021.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. studeni 2021.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. prosinca 2021.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. siječnja 2022.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. veljače 2022.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. ožujka 2022.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. travnja 2022.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. svibnja 2022.

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. lipnja 2022.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. srpnja 2022.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. kolovoza 2022.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. rujna 2022.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. listopad 2022.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. studeni 2022..

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. prosinca 2022..

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. siječnja 2023.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. veljače 2023.

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. ožujak 2023.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. travanj 2023.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. svibanj 2023.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. lipnja 2023.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. srpnja 2023.,

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. kolovoz 2023..

- iznos od 104,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. rujan 2023..

po stopi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, do isplate, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženicima naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 1.200,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi tužitelj navodi da je tužiteljica Agencija za pravni promet i posredovanje nekretninama iz Zagreba je u ime i za račun Republike Hrvatske kao najmodavac sklopila dana 10. siječnja 2000. Ugovor o najmu stambenog objekta (dalje: Ugovor), s najmoprimcem pok. MV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], te Dodatak ugovora o najmu stambenog objekta (dalje: Dodatak ugovora) od 19. travnja 2013., za ugovorenu najamninu u iznosu od 142,29 kuna. Predmetna nekretnina nalazi se u Dubrovniku na adresi [adresa], u zemljišnim knjigama označena kao kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], E-45, k. o. [katastarska općina] u naravi stan br. 33 na šestom katu, površine 52,70 m2. S obzirom da najmoprimac pok. MV nije plaćao ugovoreni iznos najamnine, Agencija ga je sukladno članku VI Ugovora dopisom od 13. srpnja 2016. pozvala da podmiri dug u iznosu od 1.056,96 kuna, jer će se u protivnom raskinuti Ugovor i pokrenuti postupak za iseljenje.

Obzirom da najmoprimac nije postupio sukladno obavijesti od 13. srpnja 2016., Agencija je dana 12. rujna 2016. poslala dopis kojim se raskida ugovora o najmu (dalje: raskid), a kojim je najmoprimac pozvan da u roku od 30 dana od dana primitka raskida iseli iz predmetne nekretnine. Raskid ugovora o najmu zaprimljen je dana 2. listopada 2016. godine.

Dakle, tuženici imaju prijavljeno prebivalište na adresi stana u vlasništvu Republike Hrvatske te ga koriste bez pravne osnove zbog čega Republika Hrvatska trpi štetu u visini slobodno ugovorene najamnine sukladno Odluci povjerenstva Vlade za upravljanje imovinom Republike Hrvatske o utvrđivanju visine slobodno ugovorene najamnine („NN“ br.120/00) u visini od 15 kn/m2 najamnine za taj stan, pa su tuženici dužni Republici Hrvatskoj za razdoblje od 1. prosinca 2017. do 1.listopada 2023. isplatiti ukupan novčani iznos od 7.239,30 EUR/54.544,50 HRK sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa naknade pa do isplate (dospijeće je svakog 15-tog u mjesecu za prethodni mjesec).

Prije podnošenja ove tužbe, u smislu odredbe čl. 186 a st. 8. Zakona o parničnom postupku, tužiteljica se obratila tuženicima sa zahtjevom za mirno rješenje spora. Tužiteljičin zahtjev tuženiku je dostavljen dana 7. prosinca 2022., a u roku iz st. 5. istog članka tuženik se nije odredio prema zahtjevu.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da se protive tužbi i tužbenom zahtjevu. Tuženici su u stanju socijalne potrebe jer ne rade. Tuženici su primatelji socijalne pomoći, te su također i zdravstveno ugroženi. Tuženici su nakon presude Općinskog suda u Dubrovniku Ps-18/2017 tražili od tuženika ad.1. (usmeno) da mu se reče koji iznos treba plaćati i na koji račun, no nikada nije dobio nikakav odgovor, već mu je spuštana slušalica.

3. Na ročištu 25. rujna 2024., punomoćnik tuženika ad. 1. izlaže kao u odgovoru na tužbu te dodaje kako je tužitelj u ovom predmetu pred ovim sudom u predmetu Ps.18/2017 tužio tuženike iz ovog postupka radi iseljenja iz predmetnog stana te je takav tužbeni zahtjev pravomoćno odbijen s obzirom da je sud utvrdio da tuženici imaju pravo posjeda s osnove prava na dom. Prije tog postupka tuženik je imao zaključen ugovor o najmu predmetnog stana te je plaćao najamninu na posebno otvoren račun na ime tužiteljice. Međutim, nakon presude Ps.18/17 tužiteljica je ukinula taj račun a što je prvo tuženiku rečeno na Fini, te je on dodatno provjerio taj podatak i tražio je račun na kojeg će uplaćivati mjesečni iznos s osnove najma i to kod APN-a. Zamjenik direktora po prezimenom ČV mu je kazao da je račun ukinut te da taj račun više neće biti otvoren te od tužitelja zatražio da ga više ne zove. Iz tog razloga tj. Postupanja tužiteljice, tuženik nije mogao ispuniti svoju obvezu jer nije postojao račun niti druga mogućnost koju bi mu priopćila tužiteljica za plaćanje mjesečnog iznosa .Nakon zaprimanja zahtjeva za mirno rješenje spora i tužbe, tuženik je ponovno, unatrag dva mjeseca kontaktirao APN i tražio način na koji bi mogao podmiriti dugovanje, nudio plaćanje u rata no oni su mu odgovorili da plati sve odjedanput ili ništa te da ih više ne zove

4. U dokaznom postupku sud je pregledao pravno relevantne isprave priložene u spisu kao i saslušao tuženika AV te pregledao spis ps 18-2017

5. Sud je proveo sve predložene dokaze po strankama,

5.1. Tuženik na saslušanju od 13. lipnja 2025. godine iskazuje da mora reći da nije sporno da dug nije platio ali je zvao čak i jučer, ČV ne želi čuti za njega, a tajnica poklapa slušalicu čim vidi njegov broj. Sada je došao u mogućnost da radi sada za koji dan, nositi poštu pa ako mu se pruži mogućnost plaćao bi na rate ali da mu se dio duga oprosti pa bi drugi dio pozajmio i platio. Žao mu je što je do svega ovoga došlo. Ima teško bolesno dijete, supruga je u Zagrebu u bolnici s djetetom. Želio je uplaćivati ali nije bio ispravan poziv na broj.

5.2. Iz zahtjeva za mirno rješenje spora razvidno je da je isti upućen ovdje svim tuženicima upravo radi predmeta ovog spora ls 7-

5. 3. Iz ugovora o najmu stambenog objekta između Agencija za pravni promet i posredovanje nekretninama (APN), OIB 69331375926, Savska 41/VI, 10000 Zagreb i MV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; sklopljen dana 10. siječnja 2020. godine. APN daje u najam najmoprimatelju stambeni objekt, u naravi kuća u [adresa] izgrađenu na kčbr. [katastarska čestica], upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], za mjesečno ugovorenu najamninu u iznosu od 100,00 kuna. Ugovoreni iznos najamnine najmoprimatelj se obvezuje uplaćivati mjesečno i to najkasnije do 15-og datuma za tekući mjesec, za korist računa APN Zagreb, broj 30104-601- 648394. ls 13. Kao članovi domaćinstva uvedeni su svi ovdje tuženici u čl 5.

5 4. Iz obavijesti o raskidu ugovora o najmu od 13. srpnja 2016., razvidno je da će se sukladno čl. VI. ugovora o najmu stambenog objekta u roku od 30 dana od dana primitka ove obavijesti jednostrano raskinuti Ugovor o najmu stambenog objekta u [adresa], u naravi kuća u [adresa], izgrađena na kčbr. [katastarska čestica]., upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sklopljenog između naslova, s jedne strane kao najmoprimca i APN-a kao najmodavca, dana 10. siječnja 2000. godine. Ugovor o najmu raskinut ćemo iz razloga što do danas niste podmirili dugovanje na ime mjesečne najamnine koja na današnji dan iznosi 1.056,96 kuna. Stoga mole da u roku od 30 dana od dana primitka ove obavijesti izmire gore navedeno dugovanje ili predaju objekt slobodan od stvari i osoba te da ih kontaktiraju zbog zapisničke primopredaje istog jer će u protivnome biti prisiljeni pokrenuti tužbu za iseljenje.

5 5. Iz raskida ugovora o najmu od 12. rujna 2016., sukladno članku VI. Ugovora o najmu stambenog objekta obavještavaju da jednostrano raskidaju Ugovor o najmu stambenog objekta u [adresa], izgrađena na kčbr. [katastarska čestica], upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], sklopljenog između Naslova, s jedne strane kao najmoprimca i APN-a kao najmodavca, dana 28. prosinca 2011. godine. Ugovor o najmu raskida se iz razloga što do danas nisu podmirili dugovanje na ime mjesečne najamnine koja na današnji dan iznosi 1.341,54 kune. Ugovor se smatra raskinutim 12. rujna 2016. godine. Također mole da stan oslobode od stvari i osoba te da isti predaju u roku od 30 dana od dana primitka ovog raskida te kontaktiraju zbog zapisničke primopredaje objekta, jer će u protivnome biti prisiljeni pokrenuti tužbu za iseljenje. Istom prileže dostavnice – preslici ls 23.

5 6. Iz dopisa APN od 21. prosinca 2023. godine, dana 20. prosinca 2023. godine Agencija za pravni promet i posredovanje nekretninama je zaprimio podnesak Naslova u kojem je dostavljen odgovor tuženika kao odgovor na tužbu te se u zakonskom roku očituje da APN ostaje pri tužbi i njenim navodima u cijelosti i odbacuje navode tuženika o njihovom pokušaju stupanja u kontakt radi plaćanja dugovanja. Visina potraživanja bespravnih korisnika nekretnine u [adresa] utvrđena je temeljem Odluke Povjerenstva Vlade za upravljanje imovinom Republike Hrvatske o utvrđivanju slobodno ugovorene najamnine (NN-120/00) u visini od 15,00 kn/m2 što u konkretnom slučaju iznosi 790,50 kuna odnosno 104,92 eura mjesečno.

5 7. Iz dopisa APN od 9. listopada 2024. godine, dana 20. veljače 2017. godine APN je uputio podnesak ODO-u Dubrovnik kojim zahtjeva pokretanje postupka naplate najamnine, ovršnih troškova iseljenja i predaje nekretnine u posjed protiv ostalih članova obitelji MV. Od tada tuženik ne vodi bilo kakvu pisanu korespondenciju s APN-om niti imamo saznanja o bilo kakvoj telefonskoj komunikaciji s tuženikom. Dapače, putem ODO-a Dubrovnik je APN upoznat da je najmoprimac MV u tom trenutku živ pa se postupak proširio i na njega.

5 8. Iz dopisa tužitelja upućenog tuženicima od 27. prosinca 2016., dana 12. rujna 2016. godine tuženici su zaprimili raskid Ugovora o najmu za stambeni objekt na adresi [adresa] zbog duga za mjesečnu najamninu. Javili su da je nositelj ugovora preminuo te se obvezali dostaviti rješenje o nasljeđivanju iza pok. MV. S obzirom da stambeni objekt i dalje koriste za stanovanje a nisu dostavili rješenje o nasljeđivanju niti dokaz o zakazanom datumu provođenja ostavinskog postupka, dužni su platiti mjesečnu najamninu koja na dan 23. prosinca 2016. iznosi 1.768,41 kuna, te nastaviti plaćanje najamnine do sklapanja novog ugovora o najmu nakon završetak ostavinskog postupka. Ukoliko u roku od 15 dana od zaprimanja ovog dopisa ne izvrše uplatu gore navedenog duga, dužni su iseliti iz stambenog objekta te isti predati APN-u slobodan od stvari i osoba s dokazima o plaćenim režijskim troškovima jer u protivnom će pokrenuti sudski postupak radi iseljenja i naplate dugovanja. Za sva dodatna pitanja mogu kontaktirati putem telefona: [broj telefona] ili 01/6331 641- odjel za gospodarenje i prodaju nekretnina.

5 9. Iz Opomene pred tužbu od 9. lipnja 2016., uvidom u evidenciju uplate najamnine sukladno obavezama preuzetim Ugovorom o najmu stambenog objekta koji su tuženici sklopili s Agencijom za pravni promet i posredovanje nekretninama, utvrđeno je da je na dan 9. lipnja 2016. godine stanje uplate slijedeće:

- iznos najma : 142,29 kuna

- dospjelo na naplatu: 21.264,73 kuna

- uplaćeno: 20.350,06 kuna

- dugovanje: 914,67 kuna

5 10. Iz dopisa Porezne uprave od 11. prosinca 2024., vezano za traženje podataka o računu broja APN Zagreb, 30104-601-648394 do kada je bio aktivan i kada je ugašen, kao i o drugim računima navedenim u zahtjevu u nastavku odgovaraju. Člankom 3. Zakona o Poreznoj upravi ( NN broj 115/16 i 98/19), propisani su poslovi Porezne uprave, a prema odredbama istog članka tog Zakona, Porezna uprava ne vodi službenu evidenciju o računima, već obavlja upravne i druge stručne poslove što se odnose na međuinstitucionalnu suradnju razmjenom podataka o imovini s javnim tijelima koja vode službenu evidenciju u cilju praćenja pravilnog utvrđivanja porezne osnovice i ispunjenja poreznih obveza ( čl. .3 st. 1. t. 15. i čl. 9. st. 1. t. 17. Zakona o Poreznoj upravi. Slijedom iznijetog, kako podatci o računima nisu podaci o kojima Porezna uprava vodi službenu evidenciju, odnosno nisu izvorno vlasništvo Porezne uprave, stoga nemaju pravnog osnova za dostavu tih podataka, već upućuju da se isti traže od nadležnih institucija.

5 11. Iz dopisa Fine od 4. prosinca 2024., račun APN Zagreb 30101-601-648394 je zatvoren 21.3.2002. kada se mijenja konstrukcija računa. Pravni sljednik mu je račun HR072390001-1100013404 APN , Savska cesta 41, 10000 Zagreb. Novi račun je otvoren 5.3.2002. i od tada je aktivan. Za podatke o računima proračuna [broj bankovnog računa] treba se obratiti Ministarstvu pravosuđa i uprave.

5 12. Iz dopisa Fine od 27. lipnja 2025. godine, razvidno je da FINA ne raspolaže podacima o uplatama iz studenog 2024. niti uplatama iz nekog drugog razdoblja.

5 13. u presudi ovog suda Ps 18-17 odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za iseljenje tuženika, oslonom prava na dom.

6. Sud je proveo sve dokaze koje su stranke predložile.

7. Tužbeni je zahtjev osnovan.

8. Čl 9. Zakona o obveznim odnosima propisuje da sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

9. U postupku je utvrđeno da tuženici nisu podmirili dug tužiteljima.

10. Među parničnim stranaka nije sporno

- da je RH vlasnik stana.

- nije sporno da dug nije plaćen što i sam tuženika ad 1 prizna na saslušanju

- Nije sporno da su ispunjenje procesne pretpostavke za podnošenje tužbe u smislu čl. 186.st.8. Zakona o parničnom postupku.

11 Sud smatra da je nevjerojatan navod tuženika koji ističu kroz ovaj postupak da im se spušta telefonska slušalica od strane djelatnika tužitelja , da im nije rečeno na koji način i na koji račun će platiti kada u samom ugovor u postoji broj računa.

Upravo u ugovoru ls 13 je jasno i precizno naveden broj računa na koji se ima platiti najam.

12. Opće poznato je kako se nešto može platiti i to uplatnicom, Internet bankarstvom…

13. Tužitelji kroz cijelo vrijeme ovog postupka u spis dostavljaju dopise - opomene upućene tuženicima, kao i potpisane dostavnice ls 23.

14. Uostalom sve i da je točan navod tuženika, da nisu znali na koji bi račun plaćali, da je ukinut račun, tuženici su mogli osnovati sudski polog na ime plaćanja navedenog duga. Tuženici niti ne dokazuju navedeno samo kroz postupak tvrde nismo uspjeli…nismo znali račun…..

15. APN je upravo u svojim dopisima , na traženje suda, odgovorila da im se tuženik tj tuženici nisu obraćali radi namirenja duga, niti pismeno niti telefonski.

APN je u svom dopisu i naveo broj na koji ga se može telefonski kontaktirati s 52 isti dopis je naslovljen na sve tuženika .

16. U svim dopisima koji su tuženici zaprimili APN jasno navodi i broj računa i iznos dugovanja. Naravno da je uz broj računa i poziv na broj ls 55.

Nije osnovan navod tuženika, o eventualnoj izmjeni poziva na broj , ls 57, kada je isti točno naveden u ugovoru.

Uostalom sve i da je omaškom, a što nije, pogrešno naveden poziv na broj, opće poznato je da bi tada djelatnik djelatnica na FINI isto uočila i da ta uplata ne bi nit mogla proći.

Dakle ponovno sud navodi da tuženici nisu dokazli sve svoje navode u ovom postupku.

17. Sud je unatoč svemu navedenom provodio sve …dokaze koje je predlagao punomoćnik tuženika, pisao dopise Fini, Poreznoj, Ministarstvu pravosuđa, međutim tuženici svoje navode nisu uspjeli dokazati. Upravo u dopisu Fine stoji da je još od 2002 otvoren račun i točan broj. Ministarstvo pravosuđa je dalo jasan odgovor sudu ls 73, naravno kako broju oznake 5541- prihod o d zakupa, tako i boj 22058 koja označava račun korisnika proračuna broj i to Agencije za pravni promet i posredovanje nekretninama.

18. Tuženici niti ne spore da su dopise zaprimili.

19. Svi navodi tuženika su usmjereni na odugovlačenje ovog postupka

20. Sud je dao priliku tuženicima da dug plate. pa odgađao ročišta , međutim do dana zaključenja glavne rasprave tuženici ne dokazuju da bi dug bio plaćen , niti jedan dio duga.

21. Nesporno je da tuženici imaju pravo na dom u predmetnom stanu a što je utvrđeno presudom kod ovog suda Ps 18-17.

Međutim to što imaju pravo na dom , ne znači da ne moraju izvršavati svoje obveze i plaćati najam za predmetni stan .

22. Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je po Odluci povjerenstva Vlade za upravljanje imovinom RH o utvrđivanju slobodno ugovorene najamnine NN 120/00 i to 15 kn po metru kvadratnom.

Stan je površine 52,70 metara kvadratnih pa kada se to pomnoži sa 15 kn dobije se iznos od 790,50 kn a što je upravo u EUR iznos od 104,92 EUR , kako je to zatraženo tužbenim zahtjevom.

23. Ponovno sud ističe da nitko od tuženika ne spori da nije platio dug, ali kroz cijelo vrijeme ovog postupka koji je započeo još 19. 10. 2023. tuženik ad 1 navodi najprije da bi se dogovorio, da bi platio kada krene raditi….

24. U konačnici tuženik ad 1 navodi da je dana 6. studenog platio 100 eur, 12 studenog 200 eur ,a 5 veljače 25 želio uplatiti 100 eur pa nije uspio.

25. Za dodati je da je upravo Ministarstvo pravosuđa, kojemu je sud pisao dopis upravo zbog svih tuženikovih navoda tijekom postupka….u spis i dostavilo jasan Naputak o naplaćivanju proračuna, obveznih doprinosa, te prihoda…za 2024, sve naravno na traženje suda kako bi se ispoštovali svi tuženikovi prijedlozi, navodi ,izneseni tijekom ovog postupka.

26. U konačnici na ročištu na kojem navodi da je platio određene iznose, isto ne dokazuje, a upravo na zadnjem ročištu na kojem je saslušan navodi da nije sporno da dug nije platio odnosno tj kasnije navodi da je dio platio ali uplatnicu nema

27. Za istaknuti je da je sud ponovno uputio dopis Fini , čemu se naravno protivio punomoćnik tužitelja zbog prekluzije i zaključenog pripremnog ročišta, o eventualnim uplatama u 2024. te je dobiven odgovor da ista ne raspolaže podacima o uplatama iz 2024.

28. Iz preslika uplatnice koja je dostavljena u ovaj spis tek dana 13. lipnja 2025. razvidan je samo pečat , niti potvrda o uplatu koju Fini istakne, niti datum - Fine , niti otisnut iznos uplate kojeg Fina istakne, dakle nije razvidno upravo – ništa- što bi ukazalo da je navedeno plaćeno.

24.Stoga je zaključak suda da je tužbeni zahtjev za isplatu osnovan

Dakle tuženici žive u stanu tužiteljice RH , nisu platili dug kojeg duguju, za kojeg sama tužiteljice navodi da joj nastaje šteta upravo u iznosu visine slobodno ugovorene najamnine.

25 Čl 1111 Zakona o obveznim odnosima je propisano kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda odnosno druge nadležne vlasti ili Zakonu, stjecatelj je dužan vratiti odnosno ako to to nije moguće nadoknaditi vrijednost postignute koristi. Dok je čl 1115 propisano da kad se vrača ono što je stečeno bez osnove moraju se vratiti plodovi i kamate.

Za dodati je da sam iznos nastale štete kojeg se potražuje u iznosu navedenom u izreci dakle od 104,92 EUR mjesečno, je utvrđen na temelju Odluke povjerenstva Vlade.....a za ovo područje nije niti iznos koji bi bio uvelike odmjeren za korištenje stana tj najam stana, jer općepoznato je da je najam stanova u ovom gradu u kojem živi tuženik, površine kao ovaj, i do 900 EUR. Doduše navedeno nije bitno za ovaj spor , ali je samo sud konstatira.

26 O troškovima postupka odlučeno je temeljem čl. 154. st. 1 ZPP-a, a obzirom na uspjeh u sporu jer su tužiteljicu u potpunosti uspjele u postupku, priznat je trošak u skladu s vrijednosti predmeta spora i vrijednosti boda, dakle svaka radnja po 100 eur i to sastav tužbe, zastupanja na ročištima 25. rujna 2024., 5 studenog 2024., 7 veljače 2025., 13 lipnja 2025., 25 srpnja 2025., svaka radnja po 200 EUR , dakle sveukupan trošak iznos 1200 EUR

U Dubrovniku 14. listopada 2025.

Sutkinja

Kate Ogresta Jović

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DN-a:

- punomoćnik tužitelja ODO A

- punomoćnik tuženika ad 1 odv DV

- tuženici ad 2 3 4