REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Broj: Pp-2738/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/25-5/16114, ur. broj 511-19-37-25-1 od 23. lipnpja 2025 2024., nakon provedene glavne rasprave, u ne nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 14. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: FF, sin R, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak.

k r i v  j e

što je

dana 22. veljače 2025. u 13:50 sati u Pušći upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Kumrovečke ceste u smjeru sjevera gdje je sudjelovao u prometnoj nesreći u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba, a Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić analizom krvi i mokraće proveo je vještačenje, te utvrdio da je okrivljeni u trenutku prometne nesreće imao koncentraciju alkohola u krvi od 1,86 g/kg, uz mišljenje vještaka da je u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,06 g/kg,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

- pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (jedna tisuća eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na melju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Zaštitna mjere teče od izvršnosti presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset) i trošak vještačenja po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u iznosu od 66,36 eura (šezdeset i šest eura i trideset i šest centa), ukupno 116,36 eura (jedna stotina šesnaest eura i trideset i šest centa) u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/25-5/16114, ur. broj 511- 19-37-25-1 dana 23. lipnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da se događaj dogodio onako kako mu se stavlja na teret opisano u optužnom prijedlogu, navodi da je u potpunosti svjestan što je učinio, da njegovo ponašanje nije u skladu s društvenim normama ponašanja i da si nešto takvo više nikada neće dopustiti. Uz pisanu obranu priložio je potvrdu da je zaposlen u Klinici za infektivne bolesti Dr. Fran Mihaljević na radom mjestu "vozač sanitetskog prijevoza", te da je njegova majka smještena u Dom za starije i nemoćne osobe Zlatno doba u Gornjoj Pušći, a za koju plaća smještaj u domu, te da mu je plaća opterećena kreditima podignutim u HPB-u. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu s najmanjim rokom za plaćanje, bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motorinim vozilima "B" kategorije.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str. 5), naredbu o određivanju mjere opreza (str. 6), zapisnik o vještačenju (str. 8) i prekršajnu evidenciju (str. 12-13).

4. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljenika, imovno stanje, dosadašnju nekažnjavanost, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je okrivljeniku primjenom odredbe čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod propisane najniže mjere jer okrivljenik do sada nije kažnjavan, slabog je imovnog stanja, dostavio je podatke o ugovoru o radu, te o ugovoru sa Domom za starije i nemoćne osobe iz kojeg je vidljivo da plaća smještaj u domu za majku LF, kao i ugovore o kreditu iz kojih proizlazi da je i kreditno opterećen, pa se može očekivati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da u buduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca iz razloga što je okrivljeni počinio teže prekršajno djelo, tj. upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola u visokoj koncentraciju, te je u takvom stanju predstavljao opasnost kako za sebe, tako i za ostale sudionike u prometu i imovinu, pa je sudac mišljenja da je neophodno primijeniti ovu zaštitnu mjeru u trajanju od 2 (dva) mjeseca radi postizanja specijalne i generalne prevencije. Zaštitna mjera teče od izvršnosti presude.

9. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura.

10. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, kao i iznos od 66,36 eura koji trošak je bio nužan i neophodan radi utvrđivanja činjeničnog stanja.

U Zaprešiću 14. listopada 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, Pavla Lončara 2, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. branitelj Hrvoje Zdilar, odvj.