Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-5709/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Ksenije Grgić predsjednice vijeća, Jadranke Travaš sutkinje izvjestiteljice i Gordane Držaić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Jasminka Franić, odvjetnica u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pn-85/2022 od 4. travnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja MC kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pn-85/2022 od 4. travnja 2023.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je donio presudu kojom je pod točkom I. izreke odbio kao neosnovan zahtjev tužitelja kojim je tuženica ŽC dužna tužitelju MC na ime pravične novčane naknade isplatiti iznos od 6.635,14 €[1] / 50.000,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 23. srpnja 2018. godine pa do isplate. Pod točkom II. izreke naloženo je tužitelju da tuženiku u nadoknadi parnični trošak u iznosu od 1.154,69 €/ 8.700,00 kuna.

2. Protiv ove presude žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijanu presudu preinačiti u smislu žalbenih navoda odnosno ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Žalba tužitelja je neosnovana.

4. Razmatranjem presude i postupka koji joj je prethodio utvrđeno je da nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka predviđene odredbom čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 96/08, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za naknadu štete u iznosu od 6.635,14 eura s pripadajućim kamatama, zbog, prema tvrdnji tužitelja, nezakonitog i nepravilnog rada sutkinje Dunje Ljubičić u predmetu koji se vodio kod Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pnš-33/15.

6. Sud prvog stupnja je pravilno postupio kada je odbio zahtjev tužitelja utvrđujući osnovanim prigovor promašene pasivne legitimacije.

7. Profesionalna odgovornost sudaca za štetu koju bi stranke pretrpjele zbog nezakonitog i nepravilnog rada sudaca regulirana je u Zakonu o sudovima ("Narodne novine", broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22 i 16/23; dalje ZS).

8. Odredbom članka 105. stavak 1. regulirana je odgovornost Republike Hrvatske za štetu uslijed nezakonitog i nepravilnog rada sudaca u obnašanju sudačke dužnosti, dok je u članku 105. stavku 2. regulirano pravo regresa Republike Hrvatske prema sucima samo kada je sudac štetu učinio namjerno ili iz krajnje nepažnje.

9. Kako tužitelj tužbenim zahtjevom traži naknadu neimovinske štete od tuženice, kao sutkinje u postupku poslovni broj Pnš-33/15 koji se vodio pred Općinskim sudom u Splitu u kojem je tužitelj bio stranka, smatrajući da mu je ista nanijela štetu svojim postupanjem u navedenom postupku, to je pravilno je sud prvog stupnja odbio zahtjev tužitelja zbog promašene pasivne legitimacije.

10. Na žalbene navode valja reći da je prigovor promašene legitimacije bilo aktivne ili pasivne prigovor materijalno - pravne prirode, a ne procesnog karaktera, pa se prilikom odlučivanja o istom ima odlučiti u granicama odluke o tužbenom zahtjevu. Nedostatak takve legitimacije ima utjecaja na osnovanost, a ne na dopuštenost tužbe, pa su stoga žalbeni navodi žalitelja u tom pravcu neosnovani.

11. U svezi žalbenih navoda koji se odnose na povlačenje tužbe, valja reći da je o istom odlučeno obzirom da je rješenjem Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-832/2022 od 21. prosinca 2022. / list 70 spisa/ ukinuto rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pn- 61/18 od 2. kolovoza 2022. kojim je utvrđeno da je tužba povučena te je predmet vraćen na ponovno odlučivanje.

12. Slijedom svega navedenog žalbeni navodi tužitelja nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijane presude.

13. Pravilna je i odluka o troškovima postupka te se ista temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a te je odmjerena sukladno važećoj Odvjetničkoj Tarifi, a za koju odluku je sud prvog stupnja dao valjane razloge koje prihvaća i ovaj sud.

14. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.

U Zagrebu, 14. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Ksenija Grgić