Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3896/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Marijana Vugića predsjednika vijeća, Renate Đaković Vranković članice vijeća i Jasenke Grgić članice vijeća, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu neubrojive osobe AĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa punomoćnik po službenoj dužnosti Zoran Gajski, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe izjavljene protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-268/2025-10 od 2. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba prisilno smještene osobe AĆ kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-268/2025-10 od 2. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem produžen je prisilni smještaj AĆ, (OIB [osobni identifikacijski broj]) kćeri A i V, rođene VĆ, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanki Republike Hrvatske, (sada u Klinici za psihijatriju Vrapče, Zavodu za forenzičku psihijatriju) u trajanju do 6 (šest) mjeseci, počevši od 5. rujna 2025., kao dana isteka prisilnog smještaja određenog rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1- 177/2025-6 od 10. lipnja 2025., u psihijatrijskoj ustanovi (čl. 59. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama „Narodne novine“ broj 76/14 – dalje u tekstu: ZZODS), a isti prisilni smještaj ističe 5. ožujka 2026.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela prisilno smještena osoba putem punomoćnika zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i provesti novi zakonit postupak izvođenjem predloženog dokaza vještačenjem.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prvostupanjski sud je postupak proveo sukladno odredbama čl. 36. i 37. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj 76/14 – dalje: ZZODS), a u vezi odredbe čl. 59. st. 1. ZZODS.

5. Pobijanim rješenjem niti postupkom koji mu je prethodio nisu počinjene povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbe čl. 34. st. 8. ZZODS, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.

6. U postupku koji je prethodio ovom žalbenom postupku u bitnome je utvrđeno te proizlazi iz stanja spisa:

- da je 22. kolovoza 2025. zaprimljen prijedlog Zavoda za forenzičnu psihijatriju Klinike za psihijatriju za produženje prisilnog smještaja AĆ koja je prisilno smještena u tu ustanovu na temelju presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1475/2023-24 od 18. prosinca 2023.,

- da je AĆ na temelju rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-11/2024-4 od 11. siječnja 2024. upućena na prisilni smještaj u trajanju od 6 mjeseci u Kliniku za psihijatriju Vrapče, Zavod za forenzičku psihijatriju, a koji prisilni smještaj traje do 24. srpnja 2024.

- da je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-27/2025-6 od 29. siječnja 2025. prisilni smještaj zamijenjen psihijatrijskim liječenjem na slobodi u trajanju do 1 (jedne) godine, počevši od 31. siječnja 2025.,

- da je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-177/2025-6 od 10. lipnja 2025. psihijatrijsko liječenje na slobodi zamijenjeno prisilnim smještajem,

- da se prisilno smještena osoba čitavo vrijeme liječenja u Zavodu (od 24. siječnja 2024.) liječi pod dijagnozama shizoafektivna psihoza (F25) te politoksikomanija (F19) što predstavlja teže duševne smetnje zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog dijela,

- da je AĆ izrazila agresivno ponašanje i nekritičnost prema liječenju te njezino psihičko stanje zahtijeva i nadalje liječenje u psihijatrijskoj ustanovi,

- da je prisilno smještena osoba na ročištu 2. rujna 2025. navela da je suglasna s prijedlogom Zavoda za forenzičnu psihijatriju Klinike za psihijatriju Vrapče da joj se produži prisilni smještaj u trajanju do 6 (šest) mjeseci.

7. Na temelju takvih utvrđenja prvostupanjski sud je zaključio da je AĆ osoba s težim duševnim smetnjama koja se liječi pod dijagnozama shizoafektivna psihoza (F25) te politoksikomanija (F19) te da i nadalje postoji vjerojatnost da bi prisilno smještena osoba zbog tih težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo, zbog čega je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi, slijedom čega je sud zaključio da su ispunjene pretpostavke iz čl. 51. st. 1. ZZODS, pa je na temelju čl. 59. st. 2. ZZODS primjenom čl. 40. st. 1. – 4. ZZODS i čl. 41. ZZODS odlučio kao u izreci.

8. Po mišljenju ovog suda, imajući u vidu prijedlog i navode predstavnika Klinike za psihijatriju Vrapče, kao i nalaz i mišljenje vještaka dr. Davora Zdunića te težinu počinjenja kaznenog djela, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je na temelju odredbe čl. 59. st. 2. ZZODS donio rješenje o produljenju prisilnog smještaja žaliteljici, obzirom da je to potrebno radi njezine teže duševne smetnje zbog koje je nastupila njezina neubrojivost i radi koje bi mogla počiniti slično ili teže novo kazneno djelo, pri čemu je prisilno smještena osoba bez optimalnog uvida u svoje stanje te je nedostatno kritična.

9. U odnosu na žalbene navode kojima se ukazuje da je bilo potrebno provesti medicinsko vještačenje i utvrditi medicinsko stanje prisilno smještene osobe, valja reći da je odredbom čl. 37. st. 2. ZZODS propisano da sud može za usmenu raspravu pribaviti nalaz i mišljenje sudskog vještak o tome postoje li kod te osobe teže duševne smetnje zbog kojih ona ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost, dok na obrazloženi zahtjev prisilno zadržane osobe ili njezina odvjetnika sud nalaz i mišljenje mora pribaviti.

9.1. U konkretnom slučaju prisilno zadržana osoba niti njezin odvjetnik nisu podnijeli sudu obrazloženi zahtjev za pribavljanje nalaza i mišljenja sudskog vještaka, štoviše iz spisa proizlazi da je prisilno smještena osoba na ročištima 25. kolovoza 2025. i 2. rujna 2025. izjavila da je suglasna s prijedlogom predstavnika Zavoda da joj se produži prisilni smještaj u trajanju do 6 (šest) mjeseci, pa je sud, uzimajući u obzir dosadašnji tijek liječenja, kao i izjavu nadležnog liječnika o potrebi produženja prisilnog smještaja utemeljenu na vještačenju sudskog vještaka dr. Davora Zdunića kao i okolnosti konkretnog slučaja, pravilno zaključio da je prisilno smještenoj osobi i nadalje liječenje prijeko potrebno radi uspostavljanja procesa kontinuiranog liječenja u zaštićenim bolničkim uvjetima.

10. Dakle, obzirom na to da i dalje postoji značajan stupanj vjerojatnosti da bi prisilno smještena osoba mogla zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila neubrojivost, ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno liječenje žaliteljice u psihijatrijskoj ustanovi u svrhu optimalne i duže stabilizacije njezinog psihičkog stanja te imajući u vidu da do sada, uslijed provedenog bolničkog liječenja, prisilno smještena osoba još uvijek nije dostatno oporavljena, prvostupanjska odluka donesena je pravilnom primjenom odredbe čl. 27. ZZODS u vezi odredbe čl. 40. st. 2. ZZODS.

11. Slijedom navedenog žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja pa je na temelju odredbe čl. 43. st. i 3. ZZODS valjalo odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 14. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

Marijan Vugić