REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp -1710/2025
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged, u prekršajnom postupku pokrenutom povodom prigovora okrivljenog ŽH kojeg brani odvjetničko društvo Terešak i partneri, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke,Policijske postaje Zaprešić, broj: KLASA: 211-07/25-4/28371 od 20.03.. 2025., zbog prekršaja iz čl.12.st.8.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23 145/24) , temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22), nakon provedenog žurnog postupka 14. 10. 2025., u odsutnosti okrivljenika i njegovog branitelja dostava poziva uredno iskazana istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni: ŽH, 018:97845753432, roden/a 01.03.2005. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin HRVATSKE, prekršajno neosuđivan
kriv je
što je dana 21.07.2024. godine u 21 sati na cesti DCI GORNJI MACELJ (A2) - KRAPINA - IVANEC BISTRANSKI (A2) - ZAGREB (Al) - KARLOVAC - GRACAC - KNIN - SINJ - SPLIT (DC8), dionica GUBAŠEVO (D205) - CVOR ZAPREŠIÓ općina JAKOVLJE, stacionaža 1 1 km + 350 m kao VOZAÖ vozila Ml marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom istočnom prometnom trakom kolnika državne ceste 1 u smjeru sjevera te dołaskom do 1 1-og km + 300 m u ravnini mjesta Jakovlje, u preglednom zavoju ulijevo prešao je preko pune crte na zapadnu prometnu traku,
čime je okrivljeni počinio prekršaj opisan u čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona
pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
O P O M E N A
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedam centa) / u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, pod gornjim brojem izdala je 20.03. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je temeljem članka 244. stavak l. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2) Okrivljeni ŽH je u svojoj pisanoj obrani poricao počinjenje prekršaja te naveo da prvenstveno, ovim putem ističe da je činjeniöni opis obavemog prekršajnog. naloga nejasan i nepotpun obzirom da opisanom radnjom nije ostvareno biče predmetnog prekršaja. Naime, odredbama članka 12. stavka 4. Zakona o sigumošti prometa na cestama propisano„je da su sudionici u prometu. dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih.pomoću postavljenih prometnih znakova, dok je nadalje stavkom 8. propisana .novčana kama radi nepoštivaąia istoga iz čega proizlazi da navedenim odredbama nije uopće odredeno koje zabrane ili ograničenja propisuje prometli mak, odnosno oznaka na kolniku.Nadalje, odredbama Pravilnika o prometním znakovima, signalizaciji i opremi na cesti decidirano su navedeni i. opisani prometni znakovi kao i zabrane, ograničenja i obavijesti koje išti pružaju za odvijanje nesmetanog i sigurnog prometa.
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu osuđivanost, za okrivljenu Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu, iz koje je utvrdio da okrivljeni unatrag 3 godine nije prekršajno osuđivana.
4) U dokaznom postupku Sud je u svojstvu svjedoka saslušao policijskog službenika SH koji je u svom iskazu naveo da je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem
5) Nakon provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika sa iskazom saslušanog svjedoka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret te ga je proglasio krivim i kaznio naznačenom novčanom kaznom. Sud je punu vjeru pokonio iskazu saslušanog svjedoka SH koji je ovom sudu dao decidirani iskaz da je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem , te da nema niakvog razloga bezrazložno teretiti okrivljenika, dok je prema mišljenju Suda obrana okrivljenika sročena sa intencijom izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Time što je okrivljenik dana 21.07.2024. godine u 21 sati na cesti DCI GORNJI MACELJ (A2) - KRAPINA - IVANEC BISTRANSKI (A2) - ZAGREB (Al) - KARLOVAC - GRACAC - KNIN - SINJ - SPLIT (DC8), dionica GUBAŠEVO (D205) - CVOR ZAPREŠIÓ općina JAKOVLJE, stacionaža 1 1 km + 350 m kao VOZAÖ vozila Ml marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom istočnom prometnom trakom kolnika državne ceste 1 u smjeru sjevera te dołaskom do 1 1-og km + 300 m u ravnini mjesta Jakovlje, u preglednom zavoju ulijevo prešao je preko pune crte na zapadnu prometnu traku ostvario je sva bitna obilježja iz članka . 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona. 6) Stoga je u djelu okrivljenog Sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim.Ovaj Sud je cijenio kao olakotne okolnosti dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu, činjenicu da prekršajem nisu nastale štetne posljedice, dok mu otegotnih okolnosti nije našao pa Sud smatra da se prema okrivljenom radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljenom, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu.
7) Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašeni krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka od 13,27 eura , Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Samoboru, 14.10.2025.
zapisničar
sudac
Sara Heged, v.r.
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. l. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenom ŽH. [adresa],
2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Zaprešić
3. Odvjetničko društvo Terešak & Partneri, Zagreb, Kaptol 15
4. spis
