Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr-368/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Kristini Vukelić Aničić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, V. Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćniku Božidaru Đereku, odvjetniku u odvjetničkom društvu Đerek i partneri j.t.d. iz Zagreba, P. Hatza 5, protiv ovršenice CVB (ranije CV, nominativ: MVB), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Petru Ćubeli, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br.Ovr-310/2019 od 8. srpnja 2020., 14. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Uvaženjem žalbe ovršenice ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br.Ovr-310/2019 od 8. srpnja 2020. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjski rješenjem od 8. srpnja 2020. koje je izdano otiskivanjem štambilja određena je predlože na ovrha na nekretnini ovršenice kč. br. [katastarska čestica], kuća i dvije zgrade, površine 174 m2 upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv navedenog rješenja ovršenica podnosi žalbu koju sadržajno pobija iz svih žalbenih razloga.

3. Sadržajem žalbe u bitnome ističe da prvostupanjsko rješenje ne sadrži razloge koji se tiču razmjernosti u vidu visine tražbine ( cca 2.000,00 eur) i predmeta na kojem se ovrha vodi smatrajući da je određivanjem ovrhe na nekretnini koja ima vrijednost veću od 1.000.000,00 eur narušena pravična ravnoteža pa da prvostupanjski sud nije utvrđivao razloge je li dopuštena ovrha radi namirenja takve tražbine ovrhovoditelja na nekretnini ovršenice.

4. Ovršenica predlaže uvaženje žalbe.

5. Žalba je osnovana.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj ovaj ovršni postupak inicirao prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesenom sudu 28. siječnja 2005. temeljem kojeg je izdano rješenje o ovrsi pod posl.br. Ovrv-1275/05 od 9. veljače 2005. i određena predložena ovrha pljenidbom pokretnih stvari i gotovog novca, sve radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 1.534,96 eur/11.565,18 kn sa zakonskom zateznom kamatom, da je po prijedlogu ovrhovoditelja nakon izdavanja predmetnog rješenja o ovrsi mijenjano sredstvo ovrhe, te ovrha određena pljenidbom i prijenosom novčane tražbine po svim računima i oročenim novčanim sredstvima ovšenice, a sve temeljem rješenja prvostupanjskog suda pod posl.br. Ovrpl-1191/2015 od 27. veljače 2015. ( list 41 spisa), da je Fina izvijestila prvostupanjski sud da je zaprimila predmetnu osnovu za plaćanje koja je evidentirana u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje te je isknjižena temeljem čl. 12. ZPONS- a ("Narodne novine“ br. 68/18) time da po predmetnoj osnovi nije bilo naplata, da je nakon navedenog s obzirom ovrhu nije bilo moguće provesti na novčanim sredstvima na računima ovršenice zbog nedostatka sredstava na istima ovrhovoditelj podneskom od 1. srpnja 2020. predložio promjenu predmeta ovrhe, provedbom iste na nekretnini ovršenice kč. br. [katastarska čestica], kuća i dvije zgrade, površine 174 m2 upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] po kojem prijedlogu je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje.

7. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP) u svezi sa člankom 381. ZPP-a i člankom 19. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05., 67/08., 139/10., 154/11., 70/12., dalje u tekstu: OZ/96) ovaj sud nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a.

8. Međutim, osnovano ovršenica u žalbi ukazuje da je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju propustio ocijeniti razmjernost uzimajući u obzir visinu tražbine i vrijednost nekretnine.

9. Iako se u ovom ovršnom predmetu sukladno članku 44. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 73/17) ne primjenjuju odredbe članka 15. tog Zakona, kojim je dodan članak 80.b, unatoč navedenom prema odredbi čl. 6. naprijed citiranog OZ/96 koji se primjenjuje na konkretna slučaj pri provedbi ovrhe treba paziti na dostojanstvo ovršenika te na to da ovrha za njega bude što manje nepovoljna.

10. Iz prijedloga za promjenu predmeta ovrhe nastavnom ovrhom na nekretnini ovršenice a sve radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 1.534,96 eur/11.565,18 kn sa zakonskom zateznom kamatom vidljivo je da je ovrhovoditelj predložio ovrhu na nekretnini ovršenice- kč. br. [katastarska čestica], kuća i dvije zgrade, površine 174 m2 upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] po kojem prijedlogu je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje- otiskivanjem štambilja, propustivši utvrditi radi li se o očitom nesrazmjeru između tražbine ovrhovoditelja i vrijednosti nekretnine ovršenice kao predmeta ovrhe kojim se provođenjem ovrhe vrijeđa dostojanstvo ovršenice u smislu odredbe čl. 6. OZ-a.

11. Naime, iako je u ovršnom postupku sud dužan voditi računa o tome da ovrhovoditelj namiri svoju tražbinu, isto tako je dužan paziti na dostojanstvo ovršenika, tj. na to da ovrha za njega bude što manje nepovoljna pa kako je prilikom donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud propustio isto utvrditi to je uvaženjem žalbe ovršenice prvostupanjsko rješenje valjalo ukinuti.

12. Slijedom izloženog valjalo je žalbu ovršenice uvažiti i rješenje prvostupanjskog suda ukinuti primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

13. U nastavku postupka prvostupanjski sud će utvrditi te ponovno ocijeniti uzimajući u obzir okolnosti slučaja jesu li ispunjene pretpostavke za određivanje predložene ovrhe na nekretnini ovršenice te će o prijedlogu donijeti novu odluku.

U Rijeci, 14. listopada 2025.

Sutkinja

Kristina Vukelić Aničić