REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7028/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GĐ, zbog prekršaja iz čl. 116. st. 3. u svezi sa st. 1. podst. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj 41/18, 98/19, 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika GĐ podnesenoj putem branitelja Antonije Glavan, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Rački i kolege j.t.d. Zagreb, protiv presude Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu, broj: Pp-1602/2022, od 29. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2025.,
p r e s u d i o je:
I. Odbija se kao neosnovana žalba I okrivljenika GĐ i pobijana prvostupanjska presuda se potvrđuje.
II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), okrivljenik GĐ je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 4.640,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 116. st. 3. u svezi sa st. 1. podst. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, činjenično opisanog u izreci, uz pravilno upozorenje da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u određenom roku plati dvije trećine izrečene kazne.
2. Navedenom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura.
3. Protiv navedene presude okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu, zbog svih zakonom predviđenih razloga.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, te da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno i djelo okrivljenika pravilno pravno označeno kao prekršaj iz primijenjenog propisa.
7. Naime, na temelju obrane okrivljenika koji je okolnosno priznao počinjenje predmetnog prekraja izjašnjavajući se krivim, te provedenih dokaza prvostupanjski sud je imao osnove za zaključak da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj, za koji je pravilno i zakonito proglašen krivim i kažnjen, o čemu je prvostupanjski sud dao valjane razloge koje prihvaća i ovaj sud, a žalbenim navodima u kojima u bitnom ponavlja okolnosti pod kojima se prekršaj dogodio, žalitelj nije objektivno i argumentirano doveo u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja niti pravilnu primjenu materijalnog prava.
8. Nadalje, izrečena kazna okrivljeniku u granicama je zakona, valjano je obrazložena i nije prestroga, s obzirom da je izrečena u minimalnom iznosu propisane kazne za predmetni prekršaj (od 4640,00 do 13.270,00 eura, fizičkoj osobi obrtniku), a koju kaznu i ovaj sud smatra primjerenom težini prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ.
9. Slijedom navedenog ovaj sud nije našao uvjeta za preinačenje odluke o kazni i oslobađanje okrivljenika od kazne ili primjenu čl. 37. PZ i ublažavanje kazne ispod donje granice propisane kazne, kako to neosnovano predlaže žalitelj, tim više što je okrivljenik prekršajno kažnjavan i zbog prekršaja iz Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, što je pravilno prvostupanjski sud cijenio kao otegotnu okolnost.
10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.
11. Slijedom navedenog trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 14. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
