REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CL, radi prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/.20, 85/22., 114/22., 133/23.,145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, klasa: 211-07/25-3/15300, urbroj: 511-19-38-25-1 od 19. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljenika CL, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku CL, za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.,145/24.), činjenično opisan u izreci, u izrečenu novčanu kaznu, a u iznosu od 1.240,36 (tisućudvjestočetrdeseteura itridesetšestcenti) eura, na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ) uračunava vrijeme provedeno u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva počevši od 13. rujna 2025. u 20,58 sati do 14. rujna 2025. u 09,00 sati, kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenti) eura, tako da je okrivljeniku preostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.160,72 (tisućusto šezdeseteuraisedamdesetdvacenta) eura, koju je dužan platiti u roku 15 dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. U ostalom dijelu odbija se prigovor okrivljenika CL kao neosnovan te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prekršajni nalog.
III. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.c) PZ-a okrivljenik CL je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik CL proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.240,36 eura koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Osim navedenog, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 76,98 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik CL je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu čl. 238. st. 11. PZ-a, prigovor prihvaća žalbom.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome je utvrđeno da je povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenika jer izdavatelj prekršajnog naloga nije okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj uračunao vrijeme provedeno u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva sukladno čl. 40. PZ-a.
5. Naime, okrivljenik je bio smješten u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva počevši od dana 13. rujna 2025. u 20,58 sati do 14. rujna 2025. u 09,00 sati kada je pušten na slobodu. Sukladno navedenom, u skladu s odredbom čl. 40. PZ-a vrijeme provedeno u posebnoj prostoriji ima se uračunati u novčanu kaznu i to kao 39,82 eura za svaki započeti dan dok je okrivljeniku oduzeta sloboda, a kako je okrivljenik u navedenoj prostoriji bio zadržan dva dana, istom je za iznos od 79,64 eura valjalo umanjiti novčanu kaznu u izreci pobijanog prekršajnog naloga, što je izdavatelj propustio učiniti.
6. Iz obrazloženja prekršajnog naloga proizlazi da je namjera izdavatelja prekršajnog naloga bila uračunavanje vremena koje je okrivljenik proveo u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva u ukupnu novčanu kaznu, ali to nije učinjeno u izreci prekršajnog naloga niti je iz iste vidljivo, a koji propust se ne može ispraviti navodima u obrazloženju, a koju je grešku po službenoj dužnosti ispravio ovaj sud.
7. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja i izražava kajanje zbog istog, te u bitnome navodi da mu je vozačka dozvola izuzetno potrebna, slijedom čega predlaže da se ista umanji a plaćanje novčane kazne omogući u više obroka.
8. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjsko tijelo okrivljeniku za počinjeni prekršaj izreklo vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti i težini djela te svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a (posebice imajući u vidu utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu).
9. Uz navedeno, okrivljenik u prigovoru nije iznio niti dokumentirao razloge koje bi ovaj Sud mogao razmotriti kao naročite izražene olakotne okolnosti koje bi opravdale eventualnu primjenu instituta ublažavanja kazne u smislu čl. 37. PZ-a, slijedom čega je ovaj Sud, cijeneći jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti, kao i to da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, otklonio mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne jer se opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. PZ-a te svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a ne bi mogle postići blažim kažnjavanjem.
10. Nadalje, prijedlog okrivljenika da mu se omogući plaćanje novčane kazne u više obroka, Sud nije prihvatio, budući da okrivljenik za takav svoj prijedlog nije dao nikakve valjane razloge.
11. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj drugostupanjski sud smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa, zbog čega je prvostupanjsko tijelo osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izreklo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od šest mjeseci, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, po ocjeni ovog suda, i više je nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.
12. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena vrlo blizu donje granice okvira paušalne svote određene Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), a s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.
13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 14. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Dugo Selo, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
