REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž-243/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca: Marije Sošić kao predsjednice vijeća, Igora Rakića kao suca izvjestitelja i člana vijeća te Helene Poropat kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŠG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoj po punomoćnici Zdenki Jukić, odvjetnici u Čakovcu, protiv tuženice ĆG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoj po punomoćniku Karlu Novoselu, odvjetniku u Zagrebu, radi poništenja rješenja o nasljeđivanju i utvrđenja, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-252/2023-24 od 30. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća žalba tuženice – i preinačuje presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-252/2023-24 od 30. studenog 2023. u toč. I. izreke, na način da se odbija tužbeni zahtjev tužiteljice ŠG koji glasi:

"Poništavaju se točka II. i točka III. izreke rješenja o nasljeđivanju broj O-1778/2022, UPP-OS-98/2022 koje je dana 19. rujna 2022. donio Općinski sud u Varaždinu, po Javnom bilježniku Stjepanu Trstenjaku iz Varaždina, Trg slobode 1, kao povjereniku suda u ostavinskom predmetu iza pokojnog PG iz [adresa]."

II. U preostalom dijelu žalba tuženice odbija se kao neosnovana – i potvrđuje presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-252/2023-24 od 30. studenog 2023.

III. Odbijaju se zahtjevi stranaka za naknadu troškva žalbenog dijela postupka, kao neosnovani.

Obrazloženje

1. Pobijanom je presudom odlučeno:

"I. Poništavaju se točka II. i točka III. izreke rješenja o nasljeđivanju broj O- 1778/2022, UPP-OS-98/2022 koje je dana 19. rujna 2022. godine donio Općinski sud u Varaždinu, po javnom bilježniku Stjepanu Trstenjaku iz [adresa] kao povjereniku suda u ostavinskom predmetu iza pokojnog PG iz [adresa].

II. Utvrđuje se da ostavinu iza pok. PG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog dana **.**.1975., umrlog dana **.**.2022. u [adresa], bez oporuke, državljanina

Republike Hrvatske, čine:

NEKRETNINE:

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 303682 Mali Mihaljevec, č. br. 115/6/2 kuća, garaža, dvor i oranica u pov. od 400 čhv, u 2/4 dijela;

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 303682 Mali Mihaljevec, č. br. 130/B/12/1 kučište, vrt Prečnica u pov. od 224 čhv, č. br. 130/B/22/1 kučište, vrt šuma Prečnica u pov. od 195 čhv, odnosno u ukupnoj pov. od 419 čhv, u 1/36 dijela;

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], č.br. 379/420 šuma Bačkovec u pov. od 268 čhv, u 3/10 dijela,

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 303682 Mali Mihaljevec, č. br. 148/25/B pašnjak Hanjovec za klanjcem u pov. od 248 čhv, č. br. 148/39 pašnjak Hanjovec za klanjcem u pov. od 51 čhv, odnosno u ukupnoj pov. od 299 čhv, u 1/36 dijela

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 303682 Mali Mihaljevec, č. br. 130/B/13/1 kućište, vrt Prečnica u pov. od 1132 čhv, u 1/36 dijela;

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 303682 Mali Mihaljevec, č. br. 130/D/1/6 kućište, vrt, šuma Prečnica u pov. od 267 čhv,u 1/36 dijela;

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 303682 Mali Mihaljevec, č. br. 178/35 šuma i pašnjak Strašnjak u pov. od 70 čhv, u 5/72 dijela;

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 303682 Mali Mihaljevec, č. br. 178/5/1 šuma i pašnjak Strašnjak u pov. od 271 čhv, u 1/36 dijela;

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 303682 Mali Mihaljevec, č. br. 130/B/14 kućište, vrt, livada, šuma Prečnica u pov. od 1470 čhv, u 1/18 dijela;

POKRETNINE:

- osobni automobil marke Mazda, tip i model MPV, 2.0, broj šasije [broj šasije], u prometu od 1999. godine, boje sive s efektom, registarske oznake [registarska oznaka];

POTRAŽIVANJA

- neutvrđeni novčani iznos na ime sredstava kapitalizirane štednje u obveznom mirovinskom fondu II stupa kod REGOS-a,3

- neutvrđeni novčani iznos na računu PBZ d.d., broj računa [broj bankovnog računa],

- neutvrđeni novčani iznos na računu PBZ d.d., broj računa [broj bankovnog računa], te ostali novčani iznosi na preostalim računima kod

PBZ d.d.,

- prava i tražbine temeljem obrtnice broj [broj obrtnice] izdane od Upravnog odjela za gospodarstvo i europske poslove dana 8. veljače 2018. godine,

- poslovni udio nominalnog iznosa 10.000,00 kn što čini 50% temeljnog kapitala trgovačkog društva DUHOVNI INSTITUT MIKOLAJ d.o.o. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], MBS: 070094145, OIB: 66475501959, koji se u knjizi udjela vodi pod rednim brojem 5.,

- neutvrđeni novčani iznos na ime pozajmice trgovačkom društvu DUHOVNI INSTITUT MIKOLAJ d.o.o. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], MBS: 070094145, OIB: 66475501959.

III. Nasljednicom iza pokojnog PG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog dana **.**.1975., umrlog dana **.**.2022., na temelju zakona i danih nasljedničkih izjava, proglašava se, a njegova ostavinska imovina uručuje temeljem zakona na način da:

NEKRETNINE:

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 303682 Mali Mihaljevec, č. br. 115/6/2 kuća, garaža, dvor i oranica u pov. od 400 čhv, u 2/4 dijela;

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 303682 Mali Mihaljevec, č. br. 130/B/12/1 kučište, vrt Prečnica u pov. od 224 čhv, č. br. 130/B/22/1 kučište, vrt šuma Prečnica u pov. od 195 čhv, odnosno u ukupnoj pov. od 419 čhv, u 1/36 dijela;

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], č.br. 379/420 šuma Bačkovec u pov. od 268 čhv, u 3/10 dijela,

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 303682 Mali Mihaljevec, č. br. 148/25/B pašnjak Hanjovec za klanjcem u pov. od 248 čhv, č. br. 148/39 pašnjak Hanjovec za klanjcem u pov. od 51 čhv, odnosno u ukupnoj pov. od 299 čhv, u 1/36 dijela;

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 303682 Mali Mihaljevec, č. br. 130/B/13/1 kućište, vrt Prečnica u pov. od 1132 čhv, u 1/36 dijela;

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 303682 Mali Mihaljevec, č. br. 130/D/1/6 kućište, vrt, šuma Prečnica u pov. od 267 čhv,u 1/36 dijela;

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 303682 Mali Mihaljevec, č. br. 178/35 šuma i pašnjak Strašnjak u pov. od 70 čhv, u 5/72 dijela;

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 303682 Mali Mihaljevec, č. br. 178/5/1 šuma i pašnjak Strašnjak u pov. od 271 čhv, u 1/36 dijela;

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 303682 Mali Mihaljevec, č. br. 130/B/14 kućište, vrt, livada, šuma Prečnica u pov. od 1470 čhv, u 1/18 dijela; POKRETNINE:

- osobni automobil marke Mazda, tip i model MPV, 2.0, broj šasije [broj šasije], u prometu od 1999. godine, boje sive s efektom, registarske oznake [registarska oznaka];

POTRAŽIVANJA

- neutvrđeni novčani iznos na ime sredstava kapitalizirane štednje u obveznom mirovinskom fondu II stupa kod REGOS-a,

- neutvrđeni novčani iznos na računu PBZ d.d., broj računa [broj bankovnog računa],

- neutvrđeni novčani iznos na računu PBZ d.d., broj računa [broj bankovnog računa], te ostali novčani iznosi na preostalim računima kod PBZ d.d.,

- prava i tražbine temeljem obrtnice broj [broj obrtnice] izdane od Upravnog odjela za gospodarstvo i europske poslove dana 8. veljače 2018. godine,

- poslovni udio nominalnog iznosa 10.000,00 kn što čini 50% temeljnog kapitala trgovačkog društva DUHOVNI INSTITUT MIKOLAJ d.o.o. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], MBS: 070094145, OIB: 66475501959, koji se u knjizi udjela vodi pod rednim brojem 5.,

- neutvrđeni novčani iznos na ime pozajmice trgovačkom društvu DUHOVNI INSTITUT MIKOLAJ d.o.o. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], MBS: 070094145, OIB: 66475501959; pripadaju:

1. ŠG, sestri ostavitelja, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1977., u 1/1 dijela.

IV. Nakon pravomoćnosti ove presude, Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Čakovcu će izvršiti uknjižbu brisanja prava vlasništva na nekretninama, upisanima u zemljišnu knjigu koja se vodi kod Općinskog suda u Čakovcu, Zemljišnoknjižni odjel u Čakovcu, i to u:

1. zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 303682 Mali Mihaljevec, č. br. 115/6/2 kuća, garaža, dvor i oranica u pov. od 400 čhv, na kojima je tuženik ĆG upisana kao suvlasnik u 2/4 dijela,

2. zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 303682 Mali Mihaljevec, č. br. 130/B/12/1 kučište, vrt Prečnica u pov. od 224 čhv, č. br. 130/B/22/1 kučište, vrt šuma Prečnica u pov. od 195 čhv, odnosno u ukupnoj pov. od 419 čhv, na kojima je tuženik ĆG upisana kao suvlasnik u 1/36 dijela,

3. zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], č. br. 379/420 šuma Bačkovec u pov. od 268 čhv, na kojima je tuženik ĆG upisana kao suvlasnik u 3/10 dijela,

4. zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 303682 Mali Mihaljevec, č. br. 148/25/B pašnjak Hanjovec za klanjcem u pov. od 248 čhv, č. br. 148/39 pašnjak Hanjovec za klanjcem u pov. od 51 čhv, odnosno u ukupnoj pov. od 299 čhv, na kojima je tuženik ĆG upisana kao suvlasnik u 1/36 dijela,

5. zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 303682 Mali Mihaljevec, č. br. 130/B/13/1 kućište, vrt Prečnica u pov. od 1132 čhv, na kojima je tuženik ĆG upisana kao suvlasnik u 1/36 dijela,

6. zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 303682 Mali Mihaljevec, č. br. 130/D/1/6 kućište, vrt, šuma Prečnica u pov. od 267 čhv, na kojima je tuženik ĆG upisana kao suvlasnik u 1/36 dijela,

7. zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 303682 Mali Mihaljevec, č. br. 178/35 šuma i pašnjak Strašnjak u pov. od 70 čhv, na kojima je tuženik ĆG upisana kao suvlasnik u 5/72 dijela,

8. zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 303682 Mali Mihaljevec, č. br. 178/5/1 šuma i pašnjak Strašnjak u pov. od 271 čhv, na kojima je tuženik ĆG upisana kao suvlasnik u 1/36 dijela,

9. zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 303682 Mali Mihaljevec, č. br. 130/B/14 kućište, vrt, livada, šuma Prečnica u pov. od 1470 čhv, na kojima je tuženik ĆG upisana kao suvlasnik u 1/18 dijela, sa svih suvlasničkih dijelova koji glase na ime upisanog vlasnika ĆG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te istovremeno izvršiti uknjižbu prava vlasništva u korist proglašenog zakonskog nasljednika ŠG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

V. Nalaže se tuženiku ĆG da tužiteljici ŠG nadoknadi trošak ovog

postupka

u

iznosu

od

37.592,78

kuna

(tridesetisedamtisućapetstodevedesetidvijekuneisedamdesetiosamlipa)/4.989,42

EUR (četiritisućedevetstoosamdesetideveteuraičetrdesetidvacenta), sve u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe."

2. Protiv te je presude žalbu podnijela tuženica navodeći da je podnosi iz svih zakonom predviđenih zakonskih razloga a posebno zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Žalbeni je prijedlog tuženice da se pobijanu presudu preinači na način da se tužba tužiteljice odbaci, uz naknadu troškova postupka tuženici, pa tako i ovog žalbenog dijela.

3. Sa tom je žalbom postupljeno prema odredbi čl. 359. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

4. Odgovor na žalbu podnijela je tužiteljica navodeći u bitnome da su svi žalbeni razlozi tuženice neosnovani te predlaže da se istu odbije kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu, a traži i naknadu troška odgovora na žalbu.

5. Žalba tuženice je djelomično i to samo manjim dijelom osnovana.

6. U ovome predmetu nije sporno da je Općinski sud u Varaždinu, po Javnom bilježniku Stjepanu Trstenjaku iz [adresa], kao povjereniku suda u ostavinskom predmetu iza pok. PG iz [adresa], donio 19. rujna 2022. rješenje o nasljeđivanju broj O-1778/2022, UPP-OS-98/2022, kojim je kao nasljednica iza pok. PG proglašena i to na temelju zakona i danih nasljedničkih izjava, kako je u tom rješenju navedeno, ovdje tuženica ĆG.

6.1. Nadalje, nije sporno da je temeljem tog pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju sva imovina pok. PG upisana na proglašenu nasljednicu, ovdje tuženicu ĆG, dakle i nekretnine i pokretnine i potraživanja, pobliže navedene u tom rješenju o nasljeđivanju, kao niti da je ovdje tužiteljica ŠG sestra pok. PG te da ovdje tuženica ĆG nije potomak niti bilo kakav drugi rođak pok. PG.

7. Sporno je, da li je ostavinski postupak proveden sukladno Zakonu o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 - dalje: ZN) i da li je u skladu sa tim Zakonom proglašena nasljednica, te da li je posljedično tome sukladno Zakonu prenesena ostavinska imovina na tako proglašenu nasljednicu (ovdje tuženicu), kao i da li posljedično tužiteljici pripada pravo na podnošenje predmetne tužbe (takvog sadržaja).

8. U odnosu na istaknuti žalbeni navod koji se odnosi na "zakonsku utemeljenost" djela presude sadržanog u toč. I., a koji se odnosi na poništenje toč. II. i toč. III. izreke rješenja o nasljeđivanju od 19. rujna 2022., tuženica je po ocjeni ovoga suda u pravu, i to iz razloga što tužiteljica ne može tražiti poništenje pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju u parničnom postupku, pa je sud prvog stupnja trebao u tom dijelu tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan. Navedeno iz razloga, što sukladno čl. 232. ZN- a pravomoćno rješenje o nasljeđivanju veže stranke koje su sudjelovale u ostavinskom postupku, a sud u parnici nije ovlašten utvrđivati da je pravno nevaljalo i ništavo rješenje o nasljeđivanju istoga suda (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-1382/1999-2 od 21. prosinca 1999. i dr.).

9. Kako prvostupanjski sud nije tako postupio, odnosno odbio taj dio tužbenog zahtjeva, to je ovaj sud temeljem čl. 373. toč. 3. ZPP-a odlučio kao u izreci ove presude (u toč. I. izreke).

10. Međutim, tužiteljici unatoč pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju, obzirom da kao zakonska nasljednica nije sudjelovala u raspoređivanju imovine ostavitelja ipak pripada pravo da svoj zahtjev – pravo na nasljedstvo ostvaruje u parnici (po čl. 237. st. 1. ZN-a).

11. Stoga je, po ocjeni ovoga suda, pobijanom presudom u preostalom dijelu, nakon dovoljne raspravljenosti za ovaj spor svih bitnih činjenica, sud prvog stupnja ispravno odlučio kada je u tom dijelu usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice, a koju odluku opravdavaju utvrđenja:

- da u situaciji, kao što je ova, kada su oba roditelja umrla prije ostavitelja, a njegov bračni drug ŠGB se odrekla nasljedstva koje joj pripada temeljem Zakona, ono što bi pripalo i jednom i drugom roditelju, kako je određeno u čl. 12. ZN- a, ostavitelja nasljeđuju njegova braća i sestre, dakle, braća i sestre će nasljeđivati tek ukoliko ostavitelj nema bračnog druga i djecu, te kada su ostaviteljevi roditelji preminuli prije ostavitelja,

- da je u konkretnom slučaju stoga pok. ostavitelja PG nasljeđuje ovdje tužiteljica ŠG koja je jedina sestra pokojnog ostavitelja, što je utvrđeno uvidom u isprave i na temelju samih iskaza danih u postupku,

- da su, i ŠGB (zakonska nasljednica – supruga pokojnog) i ĆG (tuženica) imale dosta vremena da se s ovlaštenim i stručnim osobama posavjetuju i na koji način dati nasljedničku izjavu, a mogle su i opunomoćiti ovlaštenog punomoćnika – odvjetnika da da istu izjavu u njihovo ime, pa da se sada ne mogu s uspjehom pozivati samo na navodno krivo danu uputu Javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka u vezi toga tko je nasljednik iza pokojnog ostavitelja,

- da je životno i logično, te temeljem strogo određenih normi ZN-a da osoba koja nije niti u kakvoj rodbinskoj vezi s pokojnim ostaviteljem, što je u konkretnom slučaju tuženica, ne može biti nasljednica iza pokojnog ukoliko isti nije ostavio kakvu oporuku ili kakvu drugu izjavu svoje volje,

- da je sud utvrdio koja je imovina iza ostavitelja pok. PG, a što je istovjetno kako je to navedeno u rješenju o nasljeđivanju, te je iz tog razloga odlučeno kao pod toč. II. izreke presude,

- da je tužiteljica ŠG sada u podnesenoj tužbi, s obzirom da ranije nije uopće bila pozvana da da izjavu u ostavinskom postupku iza pok. PG dala slijedeću nasljedničku izavu: "Ja ŠG, zakonska nasljednica iza pok. PG, prihvaćam se nasljedstva koje mi pripada po zakonu",

- da se takva nasljednička izjava zakonske nasljednice sada može koristiti i koristi se u ovom postupku, te se i na temelju te izjave donosi odluka sadržana u izreci presude, a s obzirom da nadležni javni bilježnik u ostavinskom postupku isti postupak nije proveo sukladno ZN-u,

- da je nakon toga sud pobijanom presudom odlučio da je temeljem ZN-a i dane nasljedničke izjave u ovom postupku, a s obzirom da tužiteljica kao nasljednica drugog nasljednog reda do sada nikada nije bila niti pozvana da da nasljedničku izjavu iza pok. brata PG, nasljednica iza pok. ostavitelja njegova sestra ovdje tužiteljica ŠG, te je istoj odmah kao zakonskoj nasljednici pobijanom presudom uručena i cjelokupna njegova utvrđena ostavinska imovina i odlučeno je kao pod točkom III. izreke, i

- da je u konačnici sud pobijanom presudom u toč. IV. donio odluku da zemljišno-knjižni odjel istoga suda po pravomoćnosti ove presude sve suvlasničke dijelove na nekretninama iz izreke, a koje suvlasničke dijelove je ovdje tuženica stekla temeljem rješenja o nasljeđivanju, upiše na zakonsku nasljednicu, ovdje tužiteljicu ŠG.

12. Takva su utvrđenja, sa takvim zaključcima – pravnog značaja, rezultat valjane i savjesne ocjene suda prvog stupnja, dostupnih mu i predočenih dokaza, ocjene za koje je taj sud u svojoj odluci dao valjane, dovoljno logične i uvjerljive razloge, ocjene na koju je taj sud imao pravo, koje takve, pa i bez potrebe da se ti razlozi posebno ponavljaju, prihvaća i ovaj sud.

13. Naime, jednom dana nasljednička izjava je neopoziva i nepromjenjiva, a obzirom na žalbene navode tuženice valja napomenuti da u slučaju i da je nasljednica ŠGB bila u zabludi u pogledu svoje nasljedničke izjave, ta zabluda nije ispričiva, s obzirom da pojam zablude znači neispravnu ili krivu predodžbu o nekoj okolnosti, a u konkretnom slučaju ova kriva predodžba se odnosi na značenje pravnog pojma odricanja od nasljedstva. Prema tome, radi se o zabludi o pravu koja se ne uvažava, nije ispričiva i nitko se na nju ne može pozivati s uspjehom da bi u konkretnom slučaju njezina izjava o odricanju od nasljedstva bila bez učinka (neovisno i o pravnom savjetu Javnog bilježnika, na kojeg se poziva). Posljedično sa time sud prvog stupnja je pravilno utvrdo da je nasljednička izjava ŠGB o odricanju od nasljedstva dana na zapisnik 19. rujna 2022. valjana, te je neopoziva i nepromjenjiva, pa je pravilno utvrđeno i da se ista odrekla nasljedstva po pok. suprugu PG.

14. Odluka o troškovima postupka donesena je uz pravilnu primjenu odredbe čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP-a te važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne Novine br. 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 128/23 - dalje: Tarifa), a koja sa žalbom posebno niti ne osporava.

15. Slijedom iznijetog, kako je pobijanom presudom (u toč. II., III. i IV. izreke) sud prvog stupnja pravilno utvrdio relevantno činjenično stanje, te je u zakonito provedenom postupku pravilno primijenio materijalno pravo, a pri tome nije počinio bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, tako ni one na koje se tuženica poziva u svojoj žalbi, to nije utvrđena osnovanost žalbenih navoda tužiteljice, pa je valjalo njenu žalbu u preostalom dijelu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u toč. II. izreke (po čl. 368. st. 1. ZPP-a).

16. Zahtjev tuženice za naknadu troškova žalbe odbijen je iz razloga to je ona sa svojom žalbom u ovome postupku uspjela samo u neznatnom dijelu zbog kojeg nisu nastali posebni troškovi (po čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 154. st. 5. ZPP-a), a zahtjev tužiteljice za naknadu troška odgovora na žalbu iz razloga što isti nije bio potreban (po čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 155. ZPP-a).

U Puli-Pola 14. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Marija Sošić