REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Kž-453/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Rakića, kao predsjednika vijeća te Zdravka Garića i Biljane Bojanić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog DH, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.,114/22.,114/23. i 36/2024 u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog DH, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, od 18. rujna 2025., broj: Kv-214/2025 (K-177/2025), o ukidanju istražnog zatvora i primjeni samostalnih mjera opreza nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 14. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prihvaća se žalba optuženog DH, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Pazinu, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženom DH zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, na temelju članka 125. stavak 1. točka 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/25; dalje ZKP) ukinut je istražni zatvor protiv tog optuženika te su mu na temelju članka 98. a u vezi članka 98. stavka 1. i 2. točke 2. 3., 4., 5. ZKP-a određene mjere opreza kao samostalne mjere, i to zabrana posjećivanja određenog mjesta, stana u [adresa] na adresi [adresa]. kojem se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara, redovitog javljanja dežurnom djelatniku Policijske postaje Poreč - Parenzo svakih 8 dana, počevši od ponedjeljka 22. rujna 2025., u radnom vremenu od 8,00-16,00 sati, s time da je javljanje potrebno evidentirati po članku 15. Pravilnika o načinu izvršavanja mjere opreza, zabrane približavanja i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze te zabrana uhođenja ili uznemiravanja žrtve ĆH, kojem se ne smije približiti na udaljenost ispod 100 metara niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze s istim. Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP određeno da naložene mjere opreza traju za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, time što će sud svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjeri opreza, po službenoj dužnosti, ispitati postoji li i dalje potreba za njihovim provođenjem te će naložene mjere opreza rješenjem produljiti ili ukinuti. Mjere opreza će sukladno članku 100. stavku 3. ZKP i članku 8. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza, izvršavati policijski službenici Policijske postaje Poreč – Parenzo koji će svakih 15 dana dostaviti pisano izvješće sudu o tome izvršava li optuženi naložene mjere opreza, dok je optuženik upozoren da se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera iste mogu zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi DH po branitelju, odvjetniku Deanu Velenderiću, bez izričitog navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom „da Vijeće Županijskog suda u Puli prije svega prihvati ovu žalbu, te ukine rješenje Općinskog suda u Pazinu posl. br. K-177/2025 i Kv-214/2025 od 18.09 2025. kojim su okrivljeniku DH određene samostalne mjere opreza i predmet vrati na ponovno odlučivanje.“

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.

4. Žalba je osnovana.

5. Osnovano žalitelj prigovara povredi kaznenog zakona kada tvrdi kako nisu bile ispunjene pretpostavke za određivanje mjera opreza kao samostalnih mjera opreza iz članka 98.a ZKP-a jer nije istekao rok trajanja istražnog zatvora iz članka 133. stavka 3. u vezi stavka 1. točka 3. ZKP-a.

5.1. Naime, protiv optuženika je dana 19. kolovoza 2025., donesena nepravomoćna presuda kojom je zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Optuženik je u konkretnom postupku uhićen 20. veljače 2025., a istražni zatvor ukinut mu je 18. rujna 2025., dakle dva dana prije isteka roka od sedam mjeseci koliko je prema označenoj odredbi članka 133. stavka 3. ZKP-a, a kojom je propisano da se predmetima u kojima je donesena nepravomoćna presuda, ukupno trajanje istražnog zatvora do njezine pravomoćnosti produljuje za jednu šestinu, mogao trajati istražni zatvor. Iz tih razloga, jer nije bila ispunjena pretpostavka iz članka 98.a stavka 1. ZKP-a, nije bilo mjesta određivanju samostalnih mjera opreza protiv optuženika pobijanim rješenjem.

5.2. Budući da te pretpostavke nisu ispunjene niti sada, valjalo je prihvaćanjem žalbe optuženika ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje o potrebi određivanja blažih mjera kao zamjene istražnog zatvora, jer ovaj sud drugog stupnja nije ovlašten utvrđivati činjenice, niti provoditi eventualno potreban postupak prema članku 98. ZKP-a.

6. Prvostupanjski sud će kod ponovljenog odlučivanja ispitati ispunjenje pretpostavki za primjenu koje od blažih mjera i eventualno provesti postupak iz članka 98. ZKP-a, nakon čega će donijeti novo i na zakonu zasnovano rješenje.

7. Slijedom svega navedenog na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Puli – Pola 14. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Rakić