REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž-1316/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Heleni Poropat, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja NM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnici Suzani Mandić, odvjetnici u Šibeniku, protiv tuženika ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnici DM, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: P-396/2021 od 23. srpnja 2025., 14. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Usvajanjem žalbe tuženika ĐM ukida se rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: P-396/2021 od 23. srpnja 2025. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja odbacio je žalbu tuženika ĐM od 8. srpnja 2025. kao nepravodobnu.

2. Žalbom to rješenje pobija tuženik ne navodeći žalbene razloge a ni prijedloge. U bitnome ukazuje da presudu protiv koje je izjavio žalbu nije dobio.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tuženika ĐM je osnovana.

5. Prema stanju spisa proizlazi:

- da je sud prvog stupnja na ročištu 25. listopada 2022. zaključio glavnu raspravu te je obavijestio obje prisutne stranke o datumu održavanja ročišta na kojem će se presuda objaviti;

- da tada sud prvog stupnja nije stranke upozorio na posljedice iz čl. 335. st.7., 9. i 10. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP);

- da na ročište na kojem je presuda objavljena nisu pristupile stranke;

- da je sud prvog stupnja istaknuo tu presudu na internetskoj stranici e-oglasnoj ploči suda i nije strankama izvršio dostavu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena;

- da je sud prvog stupnja izdao potvrdu pravomoćnosti na navedenu presudu s datumom 14. prosinac 2022.;

- da je tuženik protiv te presude izjavio žalbu 8. srpnja 2025.

- te da je sud prvog stupnja o toj žalbi odlučio pobijanim rješenjem koje je predmetom ispitivanja ovog suda po žalbi tuženika.

6. Ispitujući to rješenje u granicama istaknutih žalbenih razloga kao i onih na koje se pazi po službenoj dužnosti ovaj sud je ocijenio da je zbog pogrešnog materijalnopravnog pristupa činjenično stanje ostalo nepotpuno i pogrešno utvrđeno.

7. Naime, iako je žalitelj naslovio svoj podnesak od 28. kolovoza 2025. žalbom, ovaj sud smatra da se on trebao sagledati i kao prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti upravo iz razloga što tuženik, koji nije zastupan po odvjetniku, u njemu naglašava da presudu protiv koje je izjavio žalbu nije nikada primio, a kako je navedeno ta je presuda postala pravomoćna.

8. U nastavku postupka sud prvog stupnja bi trebao odlučiti o tom prijedlogu za ukidanje potvrde pravomoćnosti i o osnovanosti toga prijedloga odlučiti primjenom odredbe čl. 335. ZPP-a.

8.1. U stavku 12. te odredbe propisano je da će na ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena, odnosno u obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud osobito upozoriti stranke na posljedice iz st. 7., 9. i 10. toga članka.

9. Prema zapisniku s ročišta od 25. listopada 2022. ne proizlazi da je sud prvog stupnja strankama dao takvo upozorenje iz čl. 335. st.12. ZPP-a, a ako je to tako onda je sporno da li je tuženiku uredno dostavljena presuda protiv koje je izjavio žalbu.

10. Slijedom iznijetog valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja (čl. 380. st.3. ZPP- a).

U Puli 14. listopada 2025.

Sutkinja:

Helena Poropat