REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

Slavonski Brod

Poslovni broj: K-160/2021-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Gordani Mahovac, uz sudjelovanje zapisničarke Tee Marušić, u kaznenom postupku protiv optuženog ŽŽ zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-147/2021-1 od 13. travnja 2021., nakon javno održane rasprave zaključene dana zaključene dana 24. rujna 2025. u nazočnosti optuženika ŽŽ, branitelja optuženika, odvjetnika Igora Juranovića, zastupnika optužbe RŽ, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu te oštećene FŽ, dana 24. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: K-160/2021-2 od 20. travnja 2021. stavlja se izvan snage.

II.

Optuženi ŽŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i R, rođene F, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, oženjen FŽ, bez djece, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 14. siječnja 2021. oko 09,40 sati na županijskoj cesti Ž-4180, 590 metara južno od mjesta Staro Petrovo Selo upravljao osobnim automobilom marke Renault Clio, registarske oznake [registarska oznaka] iz pravca sjevera i lakomisleno smatrajući da neće prouzrokovati prometnu nesreću nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste koja je bila prekrivena snijegom koji se topio i zbog kojeg je bio klizav kolnik, postupajući protiv članku 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je izgubio nadzor nad vozilom koje je nekontrolirano prešlo na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, a zatim i na istočnu travnatu bankinu te u nastavku kretanja na poljoprivrednu površinu, gdje je došlo do prevrtanja vozila na krov, pri čemu je putnica u vozilu na mjestu suvozača FŽ zadobila prijelom donje (silazne) grane preponske kosti, nagnječenje glave i desnog ramena, tjelesnu povredu teške naravi,

dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio drugoj osobi tešku tjelesnu ozljedu,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo prema članku 227. stavak 2. KZ/11,.

III.

pa se na temelju članka 50. stavka 1. točke 2. KZ/11

OSLOBAĐA KAZNE

IV.

Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi ŽŽ se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:

KO-DO-147/2021-1 od 13. travnja 2021. protiv optuženog ŽŽ zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11 te predložilo optuženome izreći kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci i uz primjenu članka 56. KZ/11 prema okrivljenom primijeniti uvjetnu osudu kojom će se odrediti da izrečena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci neće biti izvršena ako okrivljeni u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-211/2021-3 od 28. siječnja 2022..

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da se smatra krivim.

4. U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio obranu, te su na temelju članka 430. i 431. stavka 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitani i reproducirani: zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ŽŽ sačinjen sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku u Policijskoj upravi brodsko-posavskoj, Policijskoj postaji Nova Gradiška od 9. veljače 2021. sa DVD snimkom, zapisnik o očevidu na mjestu događaja prometne nesreće Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška od 3. veljače 2021., zapisnik o alkoholiziranosti za okrivljenog ŽŽ Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška od 14. siječnja 2021., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška serijski broj [serijski broj] od 14. siječnja 2021., liječnička svjedodžba Opće bolnice Nova Gradiška za oštećenu FŽ, liječnička svjedodžba Opće bolnice Nova Gradiška za okrivljenog ŽŽ, situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška, foto-elaborat mjesta događaja prometne nesreće Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška, liječnička dokumentacija za oštećenu FŽ Opće bolnice Nova Gradiška, medicinsko vještačenje za oštećenu FŽ medicinskog vještaka dr. med. CŽ i uvjerenje iz kaznene evidencije na dan 24. rujan 2020. za okrivljenika.

5. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka optuženik je u izjavio da su toga dana supruga i on pošli u Štivicu, u posjet njenoj bolesnoj sestri koja je zbrinuta u domu i jer o njoj vode brigu. U [adresa] niti putem nije padao snijeg niti je snijega bilo na kolniku sve dok nisu prešli preko nadvožnjaka iznad autoceste kada ih je zasuo gusti snijeg koji je bio i na kolniku. U jednom trenutku je izgubio nazor nad vozilom i došlo je do slijetanja s kolnika i prevrtanja, a nakon što se automobil zaustavio on je pitao suprugu je li živa na što je ona odgovorila da je, izašao je iz automobila, vrlo brzo je došla hitna pomoć i vatrogasci i odvezli su ih u bolnicu, a s obzirom da je supruga zadobila ozlijede ona je zadržana na bolničkom liječenju, a on nije. Za vrijeme njenog boravka u bolnici svakodnevno ju je posjećivao i vodio brigu o njoj kao i nakon što je izašla iz bolnice. S obzirom da je oštećena psihički bolesnik svakodnevno je i prije ove nesreće, i nakon, stalno vodio brigu o njoj, vodi ju liječnicima, kuha, nabavlja lijekove i sve što je potrebno. Ima mirovinu od 644,00 eura i to sada otkad je povećana, a ranije mu je mirovina iznosila 570,00 eura. Na upit branitelja optuženika, optuženik je odgovorio da njegova supruga ima bolesna koljena jer joj je otišla hrskavica pa ako je dugo u istom položaju ona se ukoči, tako da i ne može nešto posebno raditi pa sve za nju radi on, a od njegove mirovine se uzdržavaju supruga i on, s time da supruga ima invalidsku mirovinu u iznosu 185,00 eura. Od tih novaca kupuje lijek koji mjesečno plaća 13,00 i nešto eura, a i za dosta lijekova mora nadoplatiti.

Na kraju iznesene obrane optuženik je iskazao da nije suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne.

6. Oštećena FŽ, saslušana kao svjedok je iskazala da kada je vidjela da je na cesti led da je pitala ŽŽ koliko vozi, a on joj je odgovorio 30km/h, a kada je došlo do prevrtanja ona se onesvijestila i dalje se ničega ne sjeća. ŽŽ o njoj brine i da nema ŽŽ ona bi završila u domu, jednako kao i njene dvije sestre jer sve tri boluju od šizofrenije. Ističe da je ŽŽ izuzetno dobar i da je brinuo i o njenoj majci koja je živjela s njima i koja je umrla od starosti. Bez ŽŽ i njegove brige uopće ne bi mogla živjeti, bez brige nekog trećeg o njoj. ŽŽ o njoj brine oduvijek, a poslije prometne nesreće je postao još pažljiviji. U braku su 22 godine, a ispočetka njihova braka njeno zdravstveno stanje i nije bilo tako loše, a s pogoršanjem zdravstvenog stanja svu brigu i skrb vodi ŽŽ. Nema nikoga osim ŽŽ, roditelji su joj umrli, a sestre su joj bolesne. Bolest je nasljedna.

7. Priznanje optuženika u skladu je s ostalim provedenim dokazima, u vjerodostojnost kojih sud nije imao razloga posumnjati kao i s iskazom oštećene FŽ, pa stoga sud optuženikovo priznanje djela ocjenjuje istinitim i u potpunosti ga prihvaća.

8. Kazneno protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo prema članku 227. stavak 2. KZ/11 čini onaj tko iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa, izazove opasnost za život ili tijelo ljudi, pa zbog toga prouzroči drugoj osobi tešku tjelesnu ozljedu.

9. S obzirom da se optuženik očitovao da se smatra krivim, a njegovo priznanje krivnje u cijelosti potvrđuju dokazi izvedeni u tijeku dokaznog postupka, nedvojbeno je sud utvrdio da je optuženik dana 14. siječnja 2021. oko 09,40 sati na županijskoj cesti Ž-4180, 590 metara južno od mjesta Staro Petrovo Selo upravljao osobnim automobilom marke Renault Clio, registarske oznake [registarska oznaka] iz pravca sjevera i lakomisleno smatrajući da neće prouzrokovati prometnu nesreću nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste koja je bila prekrivena snijegom koji se topio i zbog kojeg je bio klizav kolnik, postupajući protiv članku 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je izgubio nadzor nad vozilom koje je nekontrolirano prešlo na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, a zatim i na istočnu travnatu bankinu te u nastavku kretanja na poljoprivrednu površinu, gdje je došlo do prevrtanja vozila na krov, pri čemu je putnica u vozilu na mjestu suvozača FŽ zadobila prijelom donje (silazne) grane preponske kosti, nagnječenje glave i desnog ramena, tjelesnu povredu teške naravi. Postupajući na ovaj način, optuženik je iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu, uslijed činjenice da nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste koja je bila prekrivena snijegom koji se topio i zbog kojeg je bio klizav kolnik, dakle kršenjem propisa o sigurnosti prometa, izazvao opasnost za život i tijelo ljudi pri čemu je prouzročio OŽ tešku tjelesnu ozljedu. Ubrojivost optuženika nije ničim dovedena u pitanje.

10. Za kazneno djelo iz članka 227. stava 1. i 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora do 3( tri) godine.

11. Na temelju članka 50. stavka 1. točke 2. KZ/11 sud može osloboditi kazne počinitelja kada ga posljedice kaznenog djela počinjenog iz nehaja tako teško pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja. Uzimajući u obzir činjenicu da je počinjenjem kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. i 2. KZ/11 za optuženoga kao počinitelja nastupila posljedica koja u toj mjeri pogađa njega na način da je kažnjavanje nepotrebno kako bi se ostvarila svrha kažnjavanja, sud je optuženika oslobodio od kazne. Optuženik je svojim postupanjem iz nehaja prouzročio tešku tjelesnu ozljedu svoje supruge o kojoj skrbi i brine već dugi niz godina s obzirom da je ista nesposobna za samostalni život, jer boluje od šizofrenije i bolesti koljena zbog čega je slabije pokretna, a realno, nakon prometne nesreće i ozljeda koje je zadobila, briga i skrb optuženika je još sveobuhvatnija i iziskuje još veći trud i angažman optuženika. Optuženik ne brine samo o oštećenoj, već i o njene dvije sestre koje boluju od šizofrenije, a vodio je i skrb o njenoj majci koja je živjela s njima.

12. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove supruge, ovdje oštećene VŽ. Ovakav zaključak suda proizlazi iz činjenice da optuženik prima mirovinu u iznosu od 570,00 eura. Iznos od 570,000 eura je po mišljenju ovoga suda nedostatan za pokriće svih mjesečnih troškova života, a posebice, uzimajući u obzir da supruga optuženika prima invalidsku mirovinu u iznosu od 185,00 eura, iz čega jasno proizlazi da optuženik od svoje mirovine uzdržava još i suprugu kojoj uz redovne troškove, na mjesečnoj bazi, kupuje lijek za koji plaća 13,00 eura i nadoplaćuje određene lijekove.

13. Slijedom navedenog, odlučeno kao u izreci presude.

Slavonski Brod, 24. rujna. 2025.

Sutkinja

Gordana Mahovac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovoga suda na Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: KO-DO-147/2021

2. Optuženi ŽŽ

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Igor Juranović

4. Oštećena FŽ