Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-1137/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene EČ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a povodom optužnog prijedloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/23-5/21918 od 9. kolovoza 2023., nakon javne glavne rasprave održane 14. listopada 2025. u nazočnosti okrivljene i odsutnosti tužitelja, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu: PZ), 14. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena EČ OIB [osobni identifikacijski broj] kći GČ i CČ, rođ. **.**.1965. u [adresa], prebiva u [adresa]., OŠ, radnik u obrtu ''Jara''-prodavač, plaća 800 eura, razvedena, 3 djece od kojih 1 uzdržava, kažnjavana zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Pp-2310/2023 od 5. ožujka 2024. koja je postala pravomoćna 5. ožujka 2024.

k r i v a j e

I što je 1. kolovoza 2023. u 21 sat u kuhinji obiteljske kuće u [adresa]., počinila nasilje u obitelji prema suprugu AČ tako da je istog vrijeđala pogrdnim riječima: ''Đubre!'', a što je kod istog izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrijedilo njegovo dostojanstvo.

II Djelom iz glave I ove presude okrivljena je počinila prekršaj iz čl. 10. st.1. t. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III Temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl. 3. i čl. 37. PZ-a te Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN 114/22), okrivljenoj se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150 eura ( stopedeset eura) koju je dužna platiti u roku od 3 ( tri ) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljena, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 100 eura ( sto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljena je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20 eura (dvadeset eura ) istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica ponijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljene zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj 14. listopada 2025. okrivljena je ispitana i ista je iskazala da se ne osjeća krivom za djelo za koje ju se tereti te navodi da je 1. kolovoza 2023. u 21 sat u kuhinji obiteljske kuće u [adresa] u [adresa] njen tadašnji suprug SČ odbio poslati njihovom sinu E putem aplikacije 50 eura zbog čega mu je prigovorila da za sina nema novce, a da za ljubavnice ima, ali poriče da bi istog vrijeđala pogrdnim riječima govoreći mu: ''Majku ti jebem bezobraznu! Đubre! Nećeš više imati oprano niti skuhano nikad! Mater ti jebo bezobraznu! Nebum ti kuhala više, ostavi to! Nedam ti jesti! Budeš najebal jednog dana! Budeš videl, bezobraznik jedan! Kaj si ti meni uopće! Nitko! Nećeš više žderati ništa! Marš van! Bezobraznik bezobrazni! Đubre! Glup si!'', te na upit suca okrivljena iskazuje da nije bilo očevidaca navodnog incidenta jer njihovi sinovi nisu bili kod kuće.

3. Ispitan je svjedok-žrtva SČ koji se odrekao blagodati nesvjedočenja i iskazao je da je 1. kolovoza 2023. u 21 sat u kuhinji obiteljske kuće u [adresa], njegova tadašnja supruga počinila nasilje u obitelji prema njemu na način da ga je, zbog toga što je u nabavci zaboravio kupiti ribu, vrijeđala pogrdnim riječima govoreći mi: ''Majku ti jebem bezobraznu! Đubre! Pička ti materina!', a što ga je uznemirilo te na upit ovog suca iskazuje da očevidaca ovog incidenta nije bilo jer njihova zajednička djeca E i G nisu bili kod kuće.

4. Budući da je svjedok SČ u svom iskazu odstupio od svojih ranijih iskaza danih na glavnoj raspravi 20. ožujka 2024. ( strana 35) i na glavnoj raspravi od 4. ožujka 2025. ( strana 58) istom se, sukladno čl. 426. ZKP-a čitaju dijelovi njegovih prijašnjih iskaza te je upozoren na odstupanja od istih i upitan zašto sada drukčije iskazuje nakon čega svjedok navodi da zbog proteka vremena se više ne sjeća kojim ga je sve pogrdnim riječima 1. kolovoza 2023. vrijeđala njegova bivša supruga, okrivljena EČ.

5. Proveden je dokazni postupak čitanjem iskaza svjedoka SČ na glavnoj raspravi održanoj 20. ožujka 2024., iskaza svjedoka SČ na glavnoj raspravi održanoj 4. ožujka 2025., obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom ( strana 38) i izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije ( strana 77-78).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra djelo prekršaja za koje se okrivljena tereti utvrđenim i dokazanim temeljem ponovljenog dijela sadržaja iskaza svjedoka SČ u odnosu na inkriminaciju iz izreke ove presude, dok su ostale inkriminacije iz optužnog prijedloga ispuštene budući da okrivljena poriče odgovornost za djelo za koje ju se tereti, a svjedok u više navrata daje različite iskaze u pogledu sadržaja pogrdnih riječi koje mu je kritične zgodne navodno uputila njegova tadašnja supruga, osim inkriminacije navedene u izreci ove presude koja se ponavlja u svim iskazima svjedoka i u optužnom prijedlogu zbog čega je sud odlučio kao u izreci budući da nije bilo očevidaca predmetnog incidenta što su u svom iskazu potvrdili i okrivljena i svjedok SČ, a obrana okrivljene da kritične zgode nije tadašnjeg supruga verbalno vrijeđala nije prihvaćena jer je neuvjerljiva i ničim potkrijepljena te je očito dana u svrhu izbjegavanja prekršajne odgovornosti za inkriminirano djelo.

7. Sud je procijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provesti druge dokazne radnje iz razloga što očevidaca predmetnog incidenta nije bilo, te je okrivljena proglašena krivom i za počinjeno djelo izrečena joj je ublažena novčana kazna imajući u vidu njezina niska primanja i činjenicu da uzdržava jedno dijete, te je sukladno čl. 3. PZ-a, prema okrivljenoj primijenjen propis važeći u vrijeme počinjenja prekršaja jer je isti povoljniji za okrivljenu.

8. Dosuđenu novčanu kaznu okrivljena ima namiriti sukladno čl. 33. st.10. PZ-a, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljena je upozorena na način plaćanja novčane kazne.

9. Odlučeno je da okrivljena snosi paušalne troškove prekršajnog postupaka shodno odredbi čl. 139. st.3. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici, 14. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Vesna Ređep ,v.r.

LČ ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. EČ

2. SČ – žrtva – po pravomoćnosti presude

3. Policijska postaja Koprivnica

4. spis