Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1238/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RĐ, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. i 3. te članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/25-4/70648, ur.broj: 511-03-12-25-1 od 14. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 14. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS - poljoprivredna, nezaposlen, nositelj OPG-a, neoženjen (izvanbračna zajednica), otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske,

kriv je

- A) što je 13. srpnja 2025., kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1 - osobnim automobilom marke BMW serija 5 520 D, registarske oznake [registarska oznaka], s kojim se u 03:13 u Opuzenu i na kolniku državne ceste D-9 nije kretao sredinom obilježene prometne trake,

čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

- B) s kojim se, nakon počinjenog prekršaja pod A), u 03:20, u Metkoviću i na kolniku ulice Bočina kretao sa 1,00 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 1,10 g/kg, umanjeno za dopuštenu granicu od 0,10 g/kg = 1.00 g/kg alko metar Drager 6820 ARFK 0173), odnosno za kojeg je navedenim mjernim uređajem utvrđeno da ima odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju citiranih propisa i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se utvrđuje:

- za djelo pod A) novčana kazna od 30,00 EUR

- za djelo pod B) novčana kazna od 390,00 EUR.

III. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djela pod A) i pod B) za koja je proglašen krivim izriče

ukupna novčana kazna

u iznosu od 420,00 EUR (četiristo dvadeset eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.

IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 690,00 EUR, zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 23,90 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik ispitan te je Sud izveo dokaze čitanjem sadržaja pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, službene bilješke, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te izvoda iz prekršajne evidencije.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, žao mu je što je do prekršaja došlo i kaje se zbog počinjenog. Svjestan je da je pogriješio. Inače poštuje prometne propise, a kritične zgode vraćao se s ribarske večeri, gdje je popio par gemišta. Napominje da se unatoč tome osjećao sposoban upravljati vozilom. Tom prilikom bio je sam u vozilu, oprezno je vozio te smatra da svojom vožnjom nije nikoga ugrožavao. Dopušta mogućnost da je prilikom vožnje prešao preko središnje linije, međutim, smatra da to nije bilo zbog alkohola u krvi, već se držao svoje prometne trake. Kritične zgode uredno je surađivao s policijskim službenicima, a kako mu je ovo prvi put da je u sudu moli Sud da mu bude blag pri izricanju sankcija. Posebno moli da mu se ne izriče zaštitna mjera jer mu je automobil neophodan radi obavljanja poslova u svom obiteljskom gospodarstvu te kao ocu malodobnog djeteta.

4. Ocijenivši priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama te je okrivljenika za prekršaje počinjenje u stjecaju proglasio krivim.

5. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom postupka, odnosno njegovo priznanje i iskazano žaljenje i kajanje te okolnost da u konkretnom slučaju nije bilo štetnih posljedica zbog počinjenih prekršaja. Međutim, Sud je otegotnim cijenio okolnost da je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja i to upravo po članku 199. stavku 6. i članku 46. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što se vidi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/137355, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02.

6. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjene prekršaje utvrdio novčane kazne u iznosima kako je pobliže navedeno u izreci ove presude, što su ujedno i najmanje posebne mjere novčanih kazni propisanih za ove prekršaje, te je, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za navedene prekršaje počinjene u stjecaju trebalo izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 420,00 EUR.

7. Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

8. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka ove presude za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine navedenog preostalog iznosa.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, s obzirom na navedene okolnosti u pogledu okrivljenika te imajući u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, Sud smatra da je visina izrečene ukupne novčane kazne ovaj put dovoljna da se okrivljenika odvrati od ponavljanja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

10. Okrivljenik je dužan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

11. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 14. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.