Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PD iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 59. st. 5. citiranog Zakona (N. N" broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23,145/24), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetog na izdani obavezni prekršajnog naloga Policijske postaje Metković pod brojem: 211-07/24-4/101601 od 18. 11 2024. godine, u žurnom postupku na temelju čl. 143, 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 14. listopada 2025. godine

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljenik: PD sin P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], grad Sinj, Brnaze br. 753, državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

- što je dana 30. listopada 2024. godine u 09,55 sati na kolniku DC D-8, u blizini spajanja sa javnom cestom za mjesto Slivno-Ravno, općina Slivno, kao vozač u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom marke MAN 26.440 6 x 2 – 2 LL TGX, reg. oznake [registarska oznaka], najveće dopuštene mase 26000 kg te dolaskom do mjesta gdje se prometom privremeno upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima – semaforima zbog radova na cesti, svoje vozilo nije zaustavio na znak crvenog svjetla nego se s vozilom nastavio kretati prema gradu Opuzenu, odnosno, isti je prošao kroz crveno svijetlo,

čime je postupio protivno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 59. st. 5. citiranog Zakona, (N. N" broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,

42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24),

pa se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog

zakona RH

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura

(Sl.stoeura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 66,67 eura (šezdesetšesteurašezdesetsedamcenti).

1. - što se u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude utvrđeno da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake,

čime je postupila protivno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 46. st. 3. citiranog Zakona,

(N. N" broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,

42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24),

pa mu se za djelo pod 2 u izreci ove presude primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

II. Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadesetpeteura) u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković je pod brojem: 211-07/24-4/101601 od 18. 11. 2024. god. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika PD zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku na izdani obavezni prekršajni nalog tužitelja pod gore navedenim brojem podnio prigovor te je sukladno odredbi čl. 239. st. 5 . u svezi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljeni je na ročištu kod ovoga suda dana 15. 05. 2025. godine u svoju obranu naveo: dana 30. 10. 2024. u 09,55 upravljao sam teretnim vozilom reg. pl. [registarska oznaka] vl. firme Klement transport Croatia Zagreb kretajući se iz smjera Dubrovnika prema Splitu, iza mene i ispred mene je bila kolona, te na kolniku DC D-8 vršili su se radovi na cesti i promet je reguliran stojećim semaforom te u danom trenutku bio sam zaustavljen jer su radnici koji su obnavljali radove na cesti pri brdu u okretanju bagera odronio se veći komad kamena na cestu te su isti taj kamen morali sklanjati a u danom trenutku mog prilaska je na semaforu bilo upaljeno zeleno svijetlo, morao sam se s vozilom pomjeriti u lijevo, nisam se kretao sredinom obilježene prometne trake nego zbog nastalih okolnosti morao sam napraviti ovaj manevar i zadržao sam se 15-16 sek a ispred mene su bila 3-4 mala vozila i isti su nastavili kretanje a koliko sam mogao primijetiti na semaforu ispred mene iz suprotnog smjera je bilo uključeno crveno svijetlo. Primijetio sam u koloni vozila da je bio i presretač i da su me policijski službenici naknadno zaustavili, ja nisam kažnjavan za navedenu vrstu prekršaja, inače sam profesionalni vozač, vozim cisternu, molim sud da mi ne izrekne zaštitnu mjeru zabrana upravljanja vozilom "C" kategorije i da uvaži navode moje obrane a koje sam priopćio i policijskim službenicima a koji su mi rekli da to izjavim i na sudu.

4. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u prigovor od 30. 12. 2024, akt tužitelja, službenu zabilješku od 30. 04. 2024 kao i prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da isti nije do sada osuđivan.

5. Ocjenom navoda obrane okrivljenika i temeljem izvedenih dokaza u postupku, dovođenjem istih u međusobnu vezu nedvojbeno proizlazi da je isti ostvario učin prekršajnog djela činjenično opisano i pravno kvalificirano pod 1 u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 59. st. 5. istog Zakona jer je kritične zgode na kolniku DC D-8, u blizini spajanja sa javnom cestom za mjesto Slivno-Ravno, općina Slivno, kao vozač u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom marke MAN 26.440 6 x 2 – 2 LL TGX, reg. oznake [registarska oznaka], najveće dopuštene mase 26000 kg te dolaskom do mjesta gdje se prometom privremeno upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima – semaforima zbog radova na cesti, svoje vozilo nije zaustavio na znak crvenog svjetla nego se s vozilom nastavio kretati prema gradu Opuzenu, odnosno, isti je prošao kroz crveno svijetlo.

6. Naime, odredbom čl. 59. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano: na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometnim uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, prometne svjetla za sudionike u prometu znače: crveno svjetlo- zabrana prolaska, a odredbom čl. 59. st. 5. istog Zakona je propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 390 do 920 eura kazniti će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla,.

7. Kako je činjenično stanje predmetnog slučaja utvrđeno neposrednim zapažanjem policijskog službenika to je ocjenom izvedenih dokaza u postupku utvrđeno da je okrivljenik ostvario učin prekršajnog djela u izreci ove presude za koje se smatra prekršajno odgovornim te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

9. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti što je isti priznao počinjenje prekršajnog djela, da je isti do sada prekršajno neosuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, porodična osoba, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa mu je primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u gornjem iznosu tj. ublažena, vodeći računa o svim okolnostima pod kojim je došlo do učina prekršaja, posebno ranije ponašanje okrivljenika.

10. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 66,67 eura (šezdesetšesteurašezdesetsedamcenti).

11. Isto tako u ovom slučaju okrivljeniku za prekršajno djelo u izreci ove presude nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec za prekršajno djelo naprijed citirano, obzirom da odredbom čl. 50. i 58. Prekršajnog zakona RH, kao temeljenog propisa, navedena mjera je propisana fakultativno, a imajući naprijed iznijete okolnosti, ovaj sud je stekao uvjerenje da će se cilj i svrha postići i bez izricanja navedene mjere, s obzirom na naprijed utvrđene okolnosti u postupku, a što nije bi bilo ni u skladu s načelom razmjernosti čl. 51. a Prekršajnog zakona RH, imajući u vidu da se radi o do sada neosuđivanoj osobi.

12. U pogledu prekršajnog djela pod 2 u izreci ove presude, ocjenom izvedenih dokaza u postupku sud je utvrdio da je okrivljeni počinio i prekršajno djelo opisano pod 2 u izreci ove presude postupajući protivno čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 46. st. 3. citiranog Zakona kojim se tereti da je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 utvrđeno da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake.

13. Međutim, obzirom da se radi o osobi koja do sada nije osuđivana za navedenu vrstu prekršaja, kojim nisu prouzročene štetne posljedice, ovaj sud smatra osnovanim za okrivljenika za prekršajno djelo pod 2 u izreci ove presude primijeniti mjeru upozorenja – opomenu, primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se i na taj način postići cilj i svrha prekršajnopravnog sankcioniranja s obzirom na utvrđene okolnosti koje se tiču okrivljenika, kao i vrste prekršajnog djela, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

14. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka.

U Metkoviću, 14. listopada 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude primjenom čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona RH žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – PD, [adresa] br, 753, Brnaze,

2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,

3. U spis.