Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-2154/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv AT iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Labin, izvan rasprave u smislu primjene čl.244. st.1. i st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 14. listopada 2025. g.
p r e s u d i o j e
I. Potvrđuje se pobijani obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, pod brojem 211-07/25-2/50438 od 25. rujna 2025. g., izdan protiv okrivljenika AT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1992., sa prebivalištem u [adresa], hrvatskog državljanina, u dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, te je isti dužan kaznu platiti.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.
Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem čl.239.st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura, uvećane za troškove suda u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura temeljem čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona, sve u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude.
II. Ukida se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, izrečena istim obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Labin.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Labin, pod gornjim brojem okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec.
2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo da je točno kako je navedenog dana upravljao osobnim vozilom pod naznačenom koncentracijom alkohola, toga dana da je završio zidarske poslove, pa je zajedno sa vlasnikom proslavio završetak radova te konzumirao nekoliko pića, dok vožnjom nije ugrožavao sebe ni druge sudionike u prometu. Napomenuo je da je samozaposlen, te da mu posao i egzistencija ovise o vozačkoj dozvoli, svakodnevno da mora voziti dijete u vrtić, zbog čega je predložio da mu se ne izriče zabrana upravljanja motornim vozilom, kao i to da je do sada nekažnjavan i da zbog svega izražava žaljenje
3. Prigovor je osnovan u pogledu izricanja zaštitne mjere, dok su ostali istaknuti razlozi u potpunosti neutemeljeni i činjenično neargumentirani te kao takvi na isključuju odgovornost okrivljenika.
4. Razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne i primjenu odredaba o ublažavanju, budući je okrivljenik vožnjom pod utjecajem alkohola sa nedopuštenom koncentracijom, počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa na cestama.
5. Pri tome je kao posebno otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud utvrdio da je navedeno djelo počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa, dok je kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola trebao voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenom novčanom kaznom ispuniti svrha ovog postupka.
6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog i utvrdio da je izrečena kazna pravilna i zakonita, propisana i izrečena u utvrđenom novčanom iznosu.
7. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da se okrivljeniku izrekne takva mjera, obzirom da ista nije obligatna, a kod njega nije utvrđena koncentracija alkohola u većem stupnju, kako je to prethodno navedeno pa zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja. Izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od 1 mjesec ocijenjena je stoga prestrogom. Iz naprijed izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci ove presude.
8. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239.st.4. Prekršajnog zakona.
9. Troškovi prekršajnog postupka uvećani su za paušalni iznos troškova suda kada odlučuje o prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga sukladno čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona.
U Bujama, dana 14. listopada 2025. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Labin u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju, okrivljeniku.
