REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, Novi Zagreb

R1 Ob-285/2019-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ines Golešić - Plašić u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, OIB: 52966791065, Zagreb, Avenija Dubrovnik 12, protiv protustranke OU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravištem u Udruzi za podršku osobama s mentalnim oštećenima Ježeva kućica, [adresa], zastupanog po posebnom skrbniku ŽU, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi preispitivanja poslovne sposobnosti, dana 14. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Mijenja se Rješenje Općinskog suda u Daruvaru, Stalna služba u Pakracu, posl. broj R1-17/12-6 od 21. ožujka 2012., tako da sada glasi:

"Protustranka Tomislav Jurković, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravištem u Udruzi za podršku osobama s mentalnim oštećenima Ježeva kućica, [adresa], O, rođen **.**.1971. u [adresa], od oca Ž i majke HU, lišava se djelomično poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem iznad iznosa od 80,00 EUR (ranije 600,00 kuna), samostalnog raspolaganja imovinom, davanja izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanja pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova, te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog, kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te institucijskog smještaja.".

II. Sve druge poslove i radnje koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranke koji nisu određeni točkom I. izreke ovog rješenja, protustranka ima poslovnu sposobnost, te ih može samostalno poduzimati.

III. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, OIB: 52966791065, Zagreb, Avenija Dubrovnik 12, izvijestit će se o pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj (ranije: Centar za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Novi Zagreb) podnio je prijedlog za preispitivanje poslovne sposobnosti, navodeći da je protustranka Rješenjem Općinskog suda u Daruvaru, posl. broj R1-17/12-6 od 21. ožujka 2012. djelomično lišen poslovne sposobnosti, i to u pogledu odlučivanja o psihijatrijskom liječenju, raspolaganja financijskim sredstvima, izuzev financijskim sredstvima u jednokratnom iznosu od 100,00 kuna odnosno u ukupnom iznosu do 600,00 kuna, unutar razdoblja od jednog mjeseca, upravljanja i raspolaganja imovinom, s time da će se u slučaju nasljeđivanja nekretnina o raspolaganju istima odlučivati uz suglasnost protustranke i skrbnika, odnosno nadležnog tadašnjeg Centra za socijalnu skrb, zastupanje pred sudom, državnim tijelima i tijelima s javnim ovlastima. Rješenjem Centra za socijalnu skrb Pakrac od 31. svibnja 2012. da je za skrbnika imenovana majka HU iz [adresa]. Protustranka da je korisnik obiteljske mirovine u iznosu od tadašnjih 3.180,00 kuna, nije vlasnik nekretnina. Smješten je u Udrugu za podršku osobama s mentalnim oštećenjima Ježeva kućica, [adresa]. Predlaže sukladno odredbi članka 557 Obiteljskog zakona (u daljnjem tekstu: ObZ) provesti postupak preispitivanja poslovne sposobnosti protustranke.

2. Rješenjem predlagatelja od 28. veljače 2019., protustranci je imenovan poseban skrbnik u osobi ŽU, dipl. pravnika iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, koji se nije protivio prijedlogu za preispitivanje poslovne sposobnosti, te je suglasan da se provede dokaz psihijatrijskim vještačenjem protustranke.

3. Tijekom postupka provođenja dokaza, sud je izvršio uvid u pravomoćno Rješenje Općinskog suda u Daruvaru, Stalna služba u Pakracu, poslovni broj R1- 17/12-6 od 21. ožujka 2012., u medicinsku dokumentaciju protustranke, saslušao je protustranku na vanjskom uredovanju, provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku prim. dr. Gordanu Makariću, izvršen je uvid u nalaz i mišljenje istog vještaka.

4. Uvidom u medicinsku dokumentaciju protustranke, utvrđeno je kako isti boluje od Shizophrenie F20.5.

5. Prilikom vanjskog uredovanja na adresi smještaja u Udruzi za podršku osobama s mentalnim oštećenjem Ježeva kućica, [adresa], protustranka navodi kako ne zna da postoji OIB, zna da se protiv njega vodio postupak lišenja poslovne sposobnosti, jer mu je to rekla majka, koja mu je i skrbnica. Ne zna što bi rekao o tome je li mu potreban skrbnik. Završio je srednju građevinsku trogodišnju školu, te da je nešto pokušao raditi, ali nije mogao raditi ništa duže od 2 mjeseca. Njegova majka da je vlasnica stana u [adresa], a on da nema nikakvih nekretnina, prima mirovinu od oca, misli da je to oko 3.400,00 kuna, te da majka nadoplaćuje još za Dom, jer je Dom 4.000,00 kuna. Svaka tri tjedna da ovdje rade narudžbu, pa mu odu kupiti ako mu što treba, a mama da ostavi u kasi 200,00 kuna za to. Liječio se u Vrapču, prvi puta 1993., te da su mu dijagnosticirali shizofreniu. Sada da uzima neke lijekove, ali o tome da vodi brigu njegovateljica.

6. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prim. dr. Gordana Makarića, specijaliste psihijatra, utvrđeno je kako temeljem analize podataka iz priložene medicinske dokumentacije, kao i rezultata vlastitog ispitivanja, smatra da se kod protustranke radi o pravoj i trajnoj duševnoj bolesti Rezidualnoj shizofreniji (F20.5). Aktualnim statusom psihičkih funkcija da dominiraju blaža produktivna simptomatika i kognitivni deficit, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nedostatnu kritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Zbog navedenog stanja da protustranka nije sposobna u cijelosti brinuti o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također da zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi. Iz tog razloga preporuča protustranku lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem iznad iznosa od 600,00 kuna mjesečno, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanja pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova, te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog, kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te institucijskog smještaja. Stanje bolesti protustranke da mu onemogućuje cjeloviti uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka. Smatra da dostavljene odluke u ovom postupku ne bi bile štetne za zdravlje protustranke.

7. Stranke nisu imale primjedaba na nalaz i mišljenje vještaka, te ga je prihvatio i ovaj sud, kao stručnog, okolnosnog i bez protuslovlja, sačinjenog na temelju medicinske dokumentacije priležeće spisu i provedenog ispitivanja protustranke.

8. Slijedom navedenog, temeljem nalaza i mišljenja imenovanog vještaka, te medicinske dokumentacije protustranke priležeće spisu, sud nalazi prijedlog predlagatelja osnovanim, pa je valjalo odlučiti kao pod točkom I. i II. izreke ovog rješenja, temeljem odredbe članka 234, stavak 1 ObZ, u vezi odredbe članka 557 ObZ i članka 502, stavak 2 ObZ.

9. Temeljem odredbe članka 501, stavak 2 ObZ valjalo je odlučiti kao pod točkom III. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 14. listopada 2025.

Sudac:

Ines Golešić-Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana ima pravo žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u roku od 15 dana od dana primitka istog, na županijski sud.

Dna:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb

2. ŽU, dipl. pravnik, poseban skrbnik protustranke

3. protustranka na adresu boravišta

4. Matični ured - po pravomoćnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb - po pravomoćnosti