Broj: Pp-1889/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SB, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), čl. 216. st.1. toč. 3., kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a i čl. 53. st. 1. kažnjiv po čl. 53. st. 6. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/25-5/21777 Urbroj; 511-17-11-25-1 od 16. kolovoza 2025., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 14. listopada 2025., u prisutnosti okrivljenika, te odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: SB, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin S i B r. J, rođen **.**.1997. u [adresa], iz [adresa], grafičar tiskar, zaposlen, prima plaću u iznosu od 910,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, neosuđivan
kriv je
što je:
1/ dana 16.8.2025. u 20,40 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera mjesta Žeinci u smjeru Velikog Trgovišća, pod utjecajem alkohola u količini od 2,08 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000 serijskog broja ARRL-0446 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom B kategorije,
dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
3/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim automobilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 74 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Prolaser III" ser. broja [serijski broj], umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 64 km/h, a koja je brzina za 14 km/h veća od dopuštene brzine za naseljeno mjesto,
dakle, u naselju gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h kretao se brzinom koja je za 14 km/h veća od dopuštene,
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. ZOSPC- a, djelom pod 2/ prekršaj iz iz čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, djelom pod 3/ prekršaj iz čl. 53. st. 1. kažnjiv po čl. 53. st. 6. ZOSPC-a pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa,
za djelo pod 1/ na temelju čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 800,00 eura,
za djelo pod 2/ na temelju čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 800,00 eura,
za djelo pod 3/ na temelju čl. 53. st. 1. kažnjiv po čl. 53. st. 6. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura,
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.630,00 (tisušestotrideset) eura.
Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu, kao 79,64 eura novčane kazne, uračunava vrijeme provedeno na smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a koje je trajalo 16.8.2025. u 20,55 sati do 17.8.2025. u 07,20 sati, a temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PPRP Krapina od 16.8.2025.
Okrivljenik je preostali iznos novčane kazne dužan platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 1.033,57 eura na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Naveo je da je dana 16.8.2025. u 20,40 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], bez položenog vozačkog ispita, pod utjecajem alkohola u stupnju od 2,08 g/kg, te tom prilikom prekoračio brzinu kretanja za 14 km/h. Žao mu je što je počinio predmetne prekršaje. Napominje da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi s majkom, a njihova primanja jedva su im dostatna za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod odmjeravanja visine novčanih kazni. Ističe da do sada nije osuđivan zbog nikakvih prekršaja.
3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je protivno čl. 199. st. 2. ZOSPC-a, te kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, a što je protivno čl. 216. st. 1. toč. 3. ZOSPC-a. Također je utvrđeno da se u naselju gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h kretao brzinom koja je za 14 km/h veća od dopuštene, a što je protivno čl. 53. st. 1. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao navedene kazne, kod čega je prilikom utvrđivanja vrste i visine prekršajne sankcije koju će primijeniti, vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36 PZ-a. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja kao i činjenicu da do sada nije osuđivan zbog nikakvih prekršaja dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, imajući u vidu da iz ovih prekršaja okrivljenika nisu proizašle nikakve štetne posljedice, kao i cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od pet mjeseci jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 14. listopada 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. PPRP Krapina, na br. Klasa: 211-07/25-5/21777 Urbroj; 511-17-11-25-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
