Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-1933/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po prigovoru okrivljenika TG na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/24-4/67955, Urbroj: 511-17-06-24-1 od 11. kolovoza 2024., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. ,64/15., 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZOSPC) nakon provedenog ročišta u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 1. i čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 14. listopada 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: TG, sin T i V rođ. O, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač motornog vozila, zaposlen kao vozač kamiona u Komunalac d.o.o., Samobor, s mjesečnim prihodom u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 7. kolovoza 2024. u 07,10 sati u Oroslavju, Stubička cesta kod kbr. 122, kao vozač vozila N3, marke MAN, registarske oznake [registarska oznaka], prouzročio prometnu nesreću na način što je upravljajući teretnim automobilom nailaskom na teretni automobil iz suprotnog smjera, kako bi omogućio mimoilaženje, započeo radnju vozilom u prometu vožnja u nazad, a da se prethodno nije uvjerio da istu može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, kojom prilikom je stražnjim dijelom teretnog automobila naletio na prednji dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], pri čemu je na osobnom automobilu nastala šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem navedenog propisa i primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona, kao mjera upozorenja, izriče

OPOMENA.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica protiv okrivljenika izdala je Obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/24-4/67955, Urbroj: 511-17-06-24-1 od 11. kolovoza 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te proveden žurni prekršajni postupak, sukladno čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenik je na ročištu priznao da je 7. kolovoza 2024. u 07,10 sati u Oroslavju upravljao teretnim vozilom marke MAN, reg. oznake [registarska oznaka], koje je bilo u vlasništvu njegovog tadašnjeg poslodavca tvrtke Ekoflor plus d.o.o. iz Mokrica, a kretao se u smjeru Mokrica. Ulaskom u jedan oštri lijevi zavoj u susret mu je došlo drugo teretno vozilo koje je sa svojim prednjim lijevim dijelom većim dijelom prešlo u zavoju na njegovu polovicu kolnika, pa je bio prisiljen pomaknuti se vožnjom unatrag kako bi omogućio nesmetano mimoilaženje. Prije te radnje uključio je sva četiri pokazivača smjera i zvučni signal, te pogledao u oba vanjska retrovizora. Vidio je da mu se na malo većoj udaljenosti iza kamiona nalazi jedno osobno vozilo koje je također krenulo unatrag, pa je tek onda odlučio i on krenuti unatrag, no nije vidio drugo osobno vozilo koje je stalo na malom razmaku od zadnjeg dijela njegovog vozila. Da je drugi sudionik održao nešto veći razmak, istaknuo je da bi ga on vidio u retrovizorima, a ovako ga nije vidio. Vožnjom unatrag udario je zadnjim dijelom teretnog vozila u prednji dio osobnog vozila marke Peugeot, bijele boje, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je iza njega stao vozač VG. Izrazio je žaljenje zbog ovog prekršaja i nastale materijalne štete na njegovom vozilu jer je dugogodišnji profesionalni vozač, a do sada nije kažnjavan. Obzirom da šteta nije bila prevelika, te zbog ovih specifičnih okolnosti koje je naveo, kao i zbog činjenice da je inače odgovoran vozač koji godišnje prijeđe nekoliko tisuća kilometara po cijeloj Europi, zamolio je da ga se ne kažnjava prestrogo. Istaknuo je da bi opomena na njega sasvim dovoljno djelovala da ubuduće s više pažnje upravlja vozilom te da se sa sigurnošću uvjeri da svaku radnju može učiniti bez štetnih posljedica.

3. Sud je pročitao prigovor okrivljenika na OPN (list 8 spisa) i izvršio uvid u Zapisnik o očevidu, Klasa: 211-08/24-4/27510, Urbroj: 511-17-06-24-1 od 7. kolovoza 2024. (list 12-14 spisa) i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list 15-16 spisa).

4. Na temelju priznanja okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret, tj. da je kritične prigode u Oroslavju, Stubička cesta kod kbr. 122, kao vozač vozila N3, marke MAN, registarske oznake [registarska oznaka], prouzročio prometnu nesreću na način što je upravljajući teretnim automobilom nailaskom na teretni automobil iz suprotnog smjera, kako bi omogućio mimoilaženje, započeo radnju vozilom u prometu vožnja u nazad, a da se prethodno nije uvjerio da istu može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, kojom prilikom je stražnjim dijelom teretnog automobila naletio na prednji dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], pri čemu je na osobnom automobilu nastala šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo.

5. Odredbom čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, ako namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.), počne takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu te se prije započinjanja navedenih radnji nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a odredba članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6. Na temelju čl. 43. Prekršajnog zakona propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana novčana kazna do 663, 61 eura, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kada se obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem, steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

7. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud kao mjeru upozorenja izrekao opomenu smatrajući da su se za to stekli uvjeti. Okrivljeniku je olakotnim cijenio činjenicu da do sada nije kažnjavan radi prekršaja u prometu, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika nije utvrdio. Sud je okrivljeniku izrekao opomenu s uvjerenjem da će se istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da će ista utjecati kako na okrivljenika tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.

8. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

9. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici, 14. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: TG, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18

3. Arhiv