Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4799/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja po sucu toga suda Josipu Grubišiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FU, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa Saša Kačer, odvjetnik u Čakovcu, protiv tuženika OPĆINE SELNICA, OIB 92185452390, Selnica, Jelačićev trg 4, zastupan po punomoćniku Ivanu Ivkoviću odvjetniku iz Čakovca, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu od 21. veljače 2024. poslovni broj Pn-127/2021-12, 14. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu od 21. veljače 2024. poslovni broj Pn-127/2021-12.

II. Odbija se zahtjev tuženika za trošak odgovora na žalbu, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem prvostupanjski sud se oglasio nenadležnim za rješavanjem u ovom sporu, te je tužba tužitelja u ovoj pravnoj stvari odbačena (toč. I. izreke), u toč. II. izreke je naloženo tužitelju naknaditi trošak postupka od 233,93 eura.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači rješenje u smislu žalbenih navoda te predmet vrati na ponovni postupak uz naknadu troška žalbe.

2.1. Tuženik je podnio odgovor na žalbu kojim osporava navode tužitelja te predlaže istu odbaciti kao nedopuštenu, odnosno odbiti kao neosnovanu. Potražuje trošak odgovora na žalbu.

3. Žalba je neosnovana.

4. U konkretnom slučaju iz navoda tužbe kao i iz tužbenog zahtjeva razvidno je da tužitelj traži od tuženika da mu naknadi štetu uspostavom prijašnjeg stanja, radi popravljanja štete koja mu je prouzročena na način da je tuženik nerazvrstanu cestu k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] izmjestio i otuđio, a koja cesta je jedini pristupni put na cijeli njegov OPG.

5. Prvostupanjski sud u pobijanom rješenju navodi da se radi o starom susjedskom sporu između tužitelja i LU oko korištenja napuštenog poljskog puta. Navodi da se u istoj pravnoj stvari između istih parničnih stranaka pred ovim sudom vodi postupak P-363/20 u kojem je doneseno rješenje sa strane 26 spisa. Nadalje navodi da kako iz historijata tužbe u ovom postupku proizlazi da tužitelj zapravo traži uspostavu nerazvrstane ceste, a iz iste pravne osnove je pokrenuo i parnicu kod prvostupanjskog suda P-363/20. Nadalje, smatra da se u ovom postupku radi o izvlaštenju te da je sukladno čl. 16. st. 1. Zakonu o izvlaštenju i određivanju naknade (NN broj 74/14) nadležan stvarno i mjesno nadležni Ured državne uprave te odbacuje tužbu.

6. Sa stavom prvostupanjskog suda je suglasan i ovaj sud.

7. Naime, u ovom postupku tužitelj je podnio tužbu za naknadu štete, uspostavom prijašnjeg stanja na način da tužitelj izgradi nerazvrstanu cestu na bivšoj lokaciji i u gabaritima prema prostorno-planskoj dokumentaciji Općine Selnice.

8. Nerazvrstana cesta je javno dobro u općoj upotrebi u vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi (članak 101. Zakona o cestama "Narodne novine"84/2011, 18/2013, 22/2013, 54/2013, 148/2013, 92/2014, 110/2019, 144/2021, 114/2022, 114/2022, 4/2023, 133/2023, dalje: ZC ).

9. Prema odredbi članka 98. st. 1. ZC-a nerazvrstane ceste su ceste koje se koriste za promet vozila i koje svatko može slobodno koristiti na način i pod uvjetima određenim tim Zakonom i drugim propisima, a koje nisu razvrstane kao javne ceste u smislu ovog Zakona i to posebice ceste koje su na području gradova s više od 35000 stanovnika, te gradova koji su sjedišta županija bile razvrstane u javne ceste.

10. Nerazvrstana cesta postaje javno dobro u općoj uporabi pravomoćnošću uporabne dozvole, odnosno izdavanjem drugog akta na temelju kojeg je dopuštena uporaba građevine sukladno posebnom propisu (članak 102. stavak 1. ZC-a), stavkom 2. je propisano da se nerazvrstana cesta upisuje u zemljišne knjige kao javno dobro u općoj uporabi i kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave. Upravljanje, građenje i održavanje nerazvrstanih cesta obavlja se na način propisan za obavljanje komunalnih djelatnosti sukladno propisima kojima se uređuje komunalno gospodarstvo, ako tim Zakonom nije propisano drukčije (članak 107. stavak 1. ZC-a).

11. Prema odredbi članka 11. Odluke o nerazvrstanim cestama Općine Selnica ("Službeni glasnik Međimurske županije broj 5/15) nerazvrstane ceste se planiraju, grade i rekonstruiraju u skladu s programom građenja objekta i uređaja komunalne infrastrukture Općine Selnica, koje donosi Općinsko vijeće, a na temelju tehničke dokumentacije i upisa u prostornom uređenju i građenju, a koju odluku je donijelo Općinsko vijeće Općine Selnica na temelju članka 3. stavak 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine br. 26/03 - pročišćeni tekst, 82/04, 110/04, 178/04, 38/09, 79/09, 49/11, 84/11, 90/11, 144/12, 94/13, 153/13 - dalje: ZKG).

12. U građenju nerazvrstanih cesta Općina putem odjela ili pravne osobe registrirane za obavljanje te djelatnosti organizira obavljanje prethodnih radova, izradu tehničke dokumentacije i građenja, odnosno rekonstrukciju ceste (članak 16. Odluke).

13. Prema odredbi članka 2. ZKG-a komunalne djelatnosti se obavljaju kao javne službe i jedinice lokalne samouprave te pravne i fizičke osobe koje obavljaju komunalne djelatnosti na temelju tog Zakona i posebnih propisa dužni osigurati trajno i kvalitetno obavljanje komunalnih djelatnosti, održavanje komunalnih objekata i uređaja u stanju funkcionalne sposobnosti, obavljanje komunalnih djelatnosti po načelima održivog razvoja i osigurati javnost rada u što prema odredbi članka 3. istog Zakona spada i održavanje nerazvrstanih cesta.

14. Na navedeno upućuje članak 19. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi ("Narodne novine" broj 33/1, 60/01, 129/05, 109/07, 36/09, 125/08, 36/09, 150/11, 44/12 i 123/17), a kojom je propisano da općine i gradovi u svom samoupravnom djelokrugu obavljaju poslove lokalnog značaja kojima se neposredno ostvaruju potrebe građana, a osobito koji se odnose i na komunalno gospodarstvo.

15. Stoga, prema ZC, ZKG-u i Odluci o nerazvrstanim cestama Općine Selnica za upravljanje, održavanje i gradnju nerazvrstanih cesta putem izvlaštenja na području općine nadležna je Općina Selnica i ista je nadležna i za "novu" nerazvrstanu cestu, odnosno njezino građenje i izmještanje.

16. Kako tužitelj u ovom postupku traži uspostavu prijašnjeg stanja izgradnjom nerazvrstane ceste, za čiji postupak izgradnje je isključivo nadležna Općina Selnica, to je pravilno prvostupanjski sud zaključio sukladno čl. 16. st. 2. ZPP da nije nadležan za odlučivanje u ovom predmetu, bez obzira što je tužitelj podnio tužbu "za naknadu štete".

17. Iz navedenih razloga valjalo je temeljem čl. 380. st. 2. ZPP potvrditi pobijano rješenje.

18. I odluka o troškovima postupka je pravilna čemu tužitelj ne prigovara određeno (čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP).

19. Zahtjev tuženika za naknadom troška sastava odgovora na žalbu valjalo je odbiti kao neosnovan jer taj trošak nije bio potreban (čl. 155. st. 1. ZPP).

U Zagrebu 14. listopada 2025.

Sudac:

Josip Grubišić