Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

: GBrBroj: Ppž- 8046/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Jasne Momirović, predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe MD - TIM d.o.o. i odgovorne osobe BA, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine, broj: 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika pravne osobe MD - TIM d.o.o. i odgovorne osobe BA koje brane odvjetnici iz zajedničkog odvjetničkog ureda Teo Ranić i Ivo Matić iz Rijeke, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 17. ožujka 2025., broj: Pp-2916/2021, u sjednici vijeća održanoj 7. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se neosnovanom žalba okrivljenika pravne osobe MD - TIM d.o.o. i odgovorne osobe BA i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Rijeci od 17. ožujka 2025., broj: Pp-2916/2021, proglašeni su krivima okrivljenici pravna osoba MD - TIM d.o.o. i odgovorna osoba BA zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i kažnjeni ublaženim novčanim kaznama i to pravna osoba u iznosu od 400,00 eura, a odgovorna osoba u iznosu od 200,00 eura.

2. Okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka i to svaki u iznosu od 30,00 eura.

3. Protiv navedene presude okrivljenici su podnijeli žalbu iz svih žalbenih razloga, navodeći između ostalih i da je nastupila zastara vođenja prekršajnog postupka, zbog čega predlažu ovom Sudu obustaviti postupak protiv njih, podredno, presudu preinačiti i osloboditi ih optužbe.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu, po službenoj dužnosti, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7. 9. i 10. Prekršajnog zakona.

6. Razmatrajući predmet utvrđeno je da su okrivljenici podnijeli žalbu protiv presude ovog Suda kojom su proglašeni krivima i kažnjeni zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, počinjenog time da su kao pravna osoba i odgovorna osoba u toj pravoj osobi, pružali ugostiteljske usluge suprotno odluci Stožera civilne zaštite RH, na način da se dana 19. ožujka 2021. u 22,30 sati desetak gostiju nalazilo na terasi ugostiteljskog objekta caffe bar-noćni bar u Rijeci, na adresi [adresa], na kojoj su ispijali pića poslužena od strane konobarice OA, a sve suprotno odluci Stožera civilne zaštite RH koja je tada bila na snazi, sukladno kojoj je bilo dozvoljeno radno vrijeme ugostiteljskih objekata i to samo na otvorenim terasama objekata do 22,00 sata.

7. Tvrdnja žalitelja kada ističu povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava navodeći da je nastupila zastara prekršajnog postupka, nije osnovana. Naime, u Zakonu o ugostiteljskoj djelatnosti nema posebnih odredaba o zastari prekršajnog progona, zbog čega zastaru prekršajnog progona treba cijeniti prema odredbama Prekršajnog zakona, koji u članku 13. stavku 1. propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine. Pobijana presuda donesena je 17. ožujka 2025., dakle, u vrijeme kada prema odredbi članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona, zastara vođenja prekršajnog postupka nije nastupila, jer je okrivljenicima optužbom stavljeno na teret da su prekršaj iz članka 46. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, počinili 19. ožujka 2021.

8. Ovdje se napominje kako je iz stanja spisa razvidno da je prvostupanjski sud naknadno donio i rješenje 20. ožujka 2025. pod brojem Pp-2916/2021-17 kojim je obustavio prekršajni postupak protiv okrivljenika zbog navedenog prekršaja na temelju odredbe članka 184. stavka 6. Prekršajnog zakona, zbog nastupa zastare prekršajnog progona. Navedenu presudu i rješenje okrivljenici su primili 6. kolovoza 2025., a branitelj 29. srpnja 2025., dakle, bili su upoznati s donesenim rješenjem o obustavi prekršajnog postupka, zbog čega uopće nije bilo potrebe pisanja ove žalbe. Stoga, ovaj Sud ostale žalbene navode nije niti razmatrao.

9. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 14. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ksenija Šupe Vukadinović v.r.

Jasna Momirović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.