Pp-10640/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HU, zbog prekršaja iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ II PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-2/24641, nakon provedenog žurnog postupka, dana 14.10.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182.točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], SIN BU i H, rođen **.**.1966. godine u [adresa], državljanin RH, VŠS, nezaposlen, uzdržava ga supruga, oženjen, otac troje djece, nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 10.5.2025. godine, u 02,27 sati, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], Jadranskim mostom u smjeru zapada u Zagrebu, te se dolaskom do raskrižja sa Selskom cestom nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu, koje je ovdje bilo upaljeno za njegov smjer kretanja,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.59.st.1, kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

PUZ, II PPP Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik je na ovaj nalog u zakonskom roku uložio prigovor, pa je sud nalog stavio izvan snage i proveo je žurni postupak.

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj i isti ne priznaje. Dodaje da on predmetne zgode nije svojim vozilom prošao kroz crveno svjetlo na navedenom mjestu.

Sud je u postupku za dan 14.10.2025. godine zakazao ročište na koje je u svojstvu svjedoka pozvao svjedoka BU, djelatnika policije koji je prema stanju spisa utvrdio potencijalni prekršaj okrivljenika. Navedeni svjedok se pozivu suda nije odazvao, niti je svoj nedolazak ispričao, iako je poziv uredno zaprimio, dok se okrivljenik uredno odazvao pozivu suda za suočenje.

Imajući u vidu navedeno, sud smatra da bi svako daljnje pozivanje okrivljenika, na pristup sudu, predstavljalo šikanu okrivljenika, obzirom okrivljenik u postupku nije dužan dokazivati svoju nedužnost, već teret dokaza leži na tužitelju, a čiji se zaposlenik u svojstvu svjedoka nije odazvao pozivu suda. Također treba istaknuti da tužitelj u postupku nije predložio izvođenje i nekih drugih dokaza, temeljem kojih bi se u postupku mogla utvrditi potencijalna krivnja okrivljenika za prekršaj.

S obzirom na sve navedeno, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika primjenom pravnog načela „in dubio pro reo“, osloboditi od optužbe.

S obzirom je u ovom postupku okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 14.10.2025. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: HU, [adresa]

2. tužitelju: PUZ, II PPP Zagreb

3. spis