REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3517/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika AVDAGIĆ I PARTNERI odvjetničko društvo d.o.o. i II. okrivljenika CL, koje brani odvjetnik Ante Devčić, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 30. uz primjenu st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19, 24/19, 22/20, 16/22, 15/23 i 42/23) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24-15/7337, Urbroj: 251-10-72- 6/002-25-5 od 25. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 14. listopada 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. I-okrivljenik: I-okrivljenik AVDAGIĆ I PARTNERI odvjetničko društvo d.o.o., OIB: 76421881234, sjedište: Šibenik, Trg kralja Držislava 4, ime i prezime njezinog predstavnika: CL, prekršajno neosuđivan,

II-okrivljenik: II-okrivljenik CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja C i Ž, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v i  s u:

što su kao vlasnici vozila registarske oznake [registarska oznaka] dana 24.11.2024. godine. u 08:41 sati, na lokaciji Albinijeva ulica 8, Zagreb, ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini

čime su počinili prekršaj i to I-okrivljenik prekršaj iz čl. 147. st. 1. t. 1 kažnjiv po čl.164. st. 1. t. 30. Odluke o komunalnom redu, a II-okrivljenik prekršaj iz čl. 147. st.1. t. 1. kažnjiv po 164. st. 1. t. 30. uz primjenu st. 2. iste Odluke

pa im se temeljem navedene zakonske odredbe uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I okr.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) EUR

II okr.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 (šezdeset) EUR

II. I-okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. II-okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona I-okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

V. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona II- okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod gornjim poslovnim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude kojim je I. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura i troškovi postupka u iznosu od 26,54 eura, a II. okrivljeniku novčana kazna od 100,00 eura i troškovi postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. I. i II. okrivljenik su pravodobno podnijeli prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.

3. Pročitanim izvatkom iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu utvrđeno je da pravnu osobu AVDAGIĆ I PARTNERI odvjetničko društvo d.o.o. zastupa CL, član uprave, samostalno i pojedinačno.

4. I. i II. okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani naveli da priznaju počinjenje prekršaja te mole Sud ublažavanje kazne s obzirom da nisu kažnjavani. Istaknuli su kako je vozilo bilo parkirano na pločniku, a samo djelomično, manjim dijelom na zelenoj površini. Naveli su da u predmetnom razdoblju, dakle, u studenom 2024. godine, područje parkiranja je obuhvaćeno širim područjem gradilišta jer je u tijeku izgradnja tramvajske linije duž Sarajevske ceste zbog čega je raskopano i ograničeno područje parkiranja ispred stambene zgrade u [adresa] te uslijed spomenutih radova, ogroman broj parkirnih mjesta na kojima se inače ostavljaju automobili i ostala motorna vozila bili su onemogućeni za korištenje. Naveli su da nisu niti imali mogućnosti izbora parkirnog mjesta, osim mjesta uz gradilište. Budući da je riječ o prekršaju propisanom odlukom jedinice lokalne i područne samouprave, za počinitelja prekršaja pravnu osobu i odgovornu osobu, mole sud primijeniti ublažavanje kazne te izreći minimalne kazne u skladu sa čl. 33. Poreznog zakona.

5. Temeljem provedenoga postupka, pisane obrane i priznanja I. i II. okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da su I. i II. okrivljenici kritične zgode postupili suprotno odredbi čl. 147. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da I. okrivljenik nije prethodno prekršajno osuđivan.

7. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da II. okrivljenik nije prethodno prekršajno osuđivan.

8. I. i II. okrivljenici su djelo u cijelosti priznali, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

9. Stoga je sudac I. i II. okrivljenika proglasio krivima i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona umanjio novčane kazne koje su za I. okr. propisane u iznosu od 600,00 do 1.300,00 eura a za II. okr. u iznosu od 100,00 do 250,00 eura, ispod zakonom propisanog minimuma, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, općenito tešku gospodarsku situaciju, okolnosti počinjenja prekršaja, dok im otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve prekršaje 11. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

12. Paušalni troškovi postupka, propisani su u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 14. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. I. okrivljenik AVDAGIĆ I PARTNERI odvjetničko društvo d.o.o.

2. II. okrivljenik CL

3. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. branitelj Ante Devčić