Poslovni broj 19 Pl.347/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Ani Srhoj, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnica Đina Lukac Novaković, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], odsutan i nepoznata boravišta, radi isplate, 14. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga (ranije prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave) ovrhovoditelja – tužitelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, podnesen 13. siječnja 2025. protiv ovršenika/tuženika GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], odsutan i nepoznata boravišta.
Obrazloženje
1. Tužitelj Croatia osiguranje d.d. (dalje: tužitelj) je 13. siječnja 2025. podnio sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika GK, OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje: tuženik) radi naplate tražbine u iznosu od ukupno 111,48 EUR sa zakonskim zateznim kamatama.
2. S obzirom da tuženik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nema prijavljeno prebivalište u [adresa], o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave treba odlučiti kao o tužbi s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.
3. Kako tuženik nema prijavljeno prebivalište ni boravište u [adresa], niti na nekoj drugoj adresi u inozemstvu, što je sud utvrdio uvidom u JRO MUP RH, to je rješenjem od 4. rujna 2025. poslovni broj Pl.347/2025-4 naloženo tužitelju radi pokrića troškova koji će nastati objavljivanjem oglasa o postavljanju privremenog zastupnika tuženiku, uplatiti iznos od 59,73 EUR i radi pokrića troškova koji će nastati radom privremenog zastupnika koji će se postaviti tuženiku, uplatiti iznos od 80,00 EUR, te dokaz o uplati dostaviti u spis bez odgode jer će u protivnom predmetna tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, ranije prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, biti odbačena.
4. Naime, odredba članka 84. stavak 2. točka 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP) propisuje da će sud tuženiku postaviti privremenog zastupnika ako je boravište tuženika nepoznato a tuženik nema punomoćnika, pri čemu odredba članka 85. stavak 3. ZPP propisuje da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupniku tuženika dužan predujmiti tužitelj, a ako ih tužitelj ne predujmi u roku koji je odredio sud da će sud tužbu odbaciti.
5. Tužitelj, koji je uredno zaprimio rješenje od 4. rujna 2025. poslovni broj Pl.347/2025- 4, nije sudu dostavio potvrdu o plaćanju predujma u dodijeljenom mu roku, radi čega je sud sukladno odredbi članka 85. stavak 3. ZPP ovim rješenjem odbacio predmetnu tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga ranije prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.
U Dubrovniku 14. listopada 2025.
Sutkinja
Ana Srhoj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave istog. Žalba se izjavljuje nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u 3 istovjetna primjerka.
DNA:
Tužitelju preko punomoćnika
