Poslovni broj: Pp-268/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KN iz [adresa], zastupan po UN uz zamjeničku punomoć ĆN, radi prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, Klasa: 211-07/25-5/3208, Ur. broj: 511-16-05-25-1 od 06.02.2025 godine nakon zaključene glavne javne rasprave od 14. listopada 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: CN, sin K i U rođene Ć, rođen **.**.1980. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa]., općina Gradina, državljanin RH, OŠ+kv vozač, vlasnik obrta, godišnji prihod od 12.000,00 €, oženjen, četvero djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

Da bi dana 6.2.2025. godine oko 12,15 sati, u mjestu Lipovac, ulica Bana Josipa Jelačića kbr. 1., općina Gradina, na javnom mjestu, ispred „PG Titanik“ narušavao javni red i mir na način da je do njega došao bivši zaposlenik MN, negodovao zašto mu se isti ne javlja na pozive te zašto još nije dobio svoje papire, iako je dobio otkaz još prije tri dana, na što se okrivljenik CN obratio MN riječima: - „jebem ti mater, pička ti materina pijana“ te ga objema rukama udario u prsa, uslijed čega je MN pao i udario desnom rukom u tlo. Nakon toga je MN zatražio intervenciju policije, čime je prestalo daljnje činjenje prekršaja.

Pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 13. stavak 1. istog Zakona

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, Klasa: 211-07/25-5/3208, Ur. broj: 511-16-05-25-1 od 06.02.2025 godine podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je dana 24. veljače 2024. godine prekršajni nalog bro Pp-268/2025-3 koji prekršajni nalog je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi okrivljenik je izjavio da je par dana prije ovog događaja MN bio glavni majstor kada su radili na nogostupu u Lipovcu. Međutim, tada su ga zvali dečki da imaju s njim problema da ne želi raditi. On je otišao tamo i MN je bio ljut zašto neće odmah betonirati rubnike pa mu je on rekao da u toku noći predviđaju hladno vrijeme te da se beton ne bi stigao stegnuti već bi premrzo. On je tada počeo govoriti da zna koliko on zarađuje, da nije dečkima isplatio plaću što nije istina i oni su odmah tamo rekli da to nije istina, a i okrivljenik mu je rekao: "pa evo i tebi sam više platio" pa je on u ljutnji uzeo 50 € i bacio ih i rekao:" evo ti tvoji novci, ne trebaju mi tvoji novci". On je rekao da nema vremena za prepirati se i da ima servis za auto i da nema vremena za to. Tada je otišao na servis gdje je ostavio auto pa je supruga došla sa autom po njega pa su se opet navratili na gradilište, ali MN više nije bilo i dečki su mu rekli da je otišao da više nije htio raditi. Idući dan ga je nazvao oštećenik i tražio da mu da sporazumni otkaz, a on je rekao da ne može jer je knjigovođa rekao da time što je on otišao je pokazao da ne želi raditi i da bi on trebao pismeno dati otkaz i odraditi otkazni rok. Da je oštećenik na lijep način rekao da ne bi više radio i zamolio ga da mu da sporazumni otkaz, on bi našao neki način da mu izađe u susret i da mu udovolji, ali ovakvo njegovo ponašanje da je otišao u sred posla i na takav način, nije u redu. On mu je rekao da ću papire pripremiti idući dan. Taj idući dan u četvrtak MN ga je u par navrata zvao na mobitel, ali on je bio u poslu pa nije ni vidio te je ovaj došao sam pješke na mjesto gdje su radili. Kad ga je vidio da dolazi, a to je 2 km pješačenja, pomislio je da se on predomislio i da se smirio međutim oštećenik je odmah počeo vikati na njega što on sebi umišlja, govorio je da ga sram može biti, da što mu se ne javlja na telefon i što mu ne daje papire. On mu je rekao da radi i da se nije stigao javljati na telefon, a da će mu papire poslati u toku dana međutim oštećenik je nastavio sa galamom. Rekao mu je da nema vremena s njim raspravljati i u jednom trenutku je vidio da je oštećenik krenuo prema njemu i kad se on krenuo penjati u stroj, oštećenik ga je htio nogom udariti. On se malo izmaknuo tako da ga je malo štrafnuo i oštećenik je pao dolje na zemlju. Kada se podigao otresao je malo sa sebe zemlju i vikao: "vidjet ćeš ti, naletit ćeš ti meni, zvati ću policiju", a on je rekao da se ne stigne s njim raspravljati i otišao. Nije to shvaćao ozbiljno. Ubrzo nakon tog događaja krenuo je s radnim strojem doma i nakon jedno pola sata ga je zvala policija. Naime, MN kod sebe nije imao mobitel već su u blizini dečki radili jedno 200 m dalje pa je došao do njih i tražio mobitel te nazvao policiju. On se vratio na mjesto gdje je bila policija gdje se događaj odvio, ispričao policiji što je bilo, ali je prešutio taj dio da ga je MN išao udariti i da je zato pao jer mu je bilo žao budući da je stariji čovjek i budući da su na neki način rodbina jer je njegova kćerka udata za njegovog šogora tj. brata od njegove žene. Nije točno da je on njega udario objema rukama u prsa i da je oštećenik zato pao, a također nije točno da mu je psovao jer on nije tako odgojen, a pogotovo ne da bi to napravio starijoj osobi. Oštećenik je svašta pričao okolo o njemu i davao različite iskaze, a na osnovu njegovog iskaza protiv njega je podnijeta kaznena prijava jer je navodno zadobio teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma podlaktice desne ruke i prijeloma donjeg dijela palčane kosti pa je navodno išao na terapije, a za to vrijeme je radio fuš okolo, kosio ljudima s trimerom, radio na krovu i slično.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnike o ispitivanju, Naredbu o određivanju mjere opreza, izlist iz operativne evidencije prekršaja i Izlist iz prekršajne evidencije prekršaja za okrivljenika te su saslušani svjedoci MN i NN.

5. Svjedok MN je izjavio da on dao usmeno otkaz jer mu puno stvari nije štimalo u firmi te je otišao kući. Idući dan je nazvao da mu daju papire o sporazumnom otkazu, a CN je rekao: "vidjet ćemo". Treći dan je ponovno nazvao međutim CN mu se nije javljao na mobitel pa je krenuo natrag na gradilište. Kada je došao CN je bio na bageru i ispred njega je išao nešto čistiti oko bagera. On mu je prišao na 3-4 m udaljenosti, bio je na bankini i pitao ga je zašto mu se ne javlja na mobitel, a on je na to rekao: "koji si ti kurac da se ja tebi javljam?". Njemu je bilo jasno da je ljut i rekao je da je tražio samo papire. Okrivljenik se tada zaletio prema njemu i obim rukama ga je udario u prsa i on je odletio i pao na asfalt, a dok se zaletio psovao mu je mater pijanu, nalokanu, nažderanu. On je samo pazio da se ne udari u glavu. Pao je tada na ruku i osjetio bol, pogledao ruku i vidio da je sve u redu i onda je pogledao u njega, a okrivljenik je bio iznad njega i opet mu je rekao da mu jebe mater pijanu, "šta hoćeš sad da te ubijem, imaš kućnih problema pa dolaziš k meni." On je vidio bijes u njegovim očima i nije se usudio ništa reći jer je imao osjećaj da bi ga ubio i onda se podigao i otišao 2-3 m dalje i krenuo prema radnicima. Nakon 10-20 m je stao okrenuo se prema njemu i rekao da mu C "šta radiš sad ti zovem policiju". Okrivljenik je na to rekao njemu: "zovi C". CN je sjeo u stroj i otišao, a on je otišao prema radnicima.

Izveden je dokaz suočenjem na okolnost da li je okrivljenik vrijeđao i udario svjedoka okrenuti jedan prema drugom, licem u lice okrivljenik je iskazao: „znam da tražiš odštetu. Zašto ne kažeš istinu da si me htio udariti. Samo bih volio da priznaš istinu svojima doma, znaš da se djeca druže, ako ti nije pasalo u firmi zašto ti nisi to lijepo rekao i tražio otkaz", na što je svjedok iskazao: „možda sam zamahnuo kad sam padao. Odgurnuo si me i psovao si mi“, a okrivljenik iskazuje: „nisam te odgurnuo i ti znaš dobro da ja ne psujem"

6. Svjedok NN je izjavio da su kolega i on radili iza hale i nisu ni čuli ni vidjeli što se dešavalo između njegovog oca i MN već je samo odjednom MN došao do njih i tražio mobitel da zove policiju.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka sudac je okrivljenika zbog nedostatka dokaza, oslobodio od optužbe da je svojim ponašanjem počinio prekršaj kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Naime, osim okrivljenika i oštećenika nitko nije nazočio predmetnom događaju, a drugi radnici su se nalazili sa druge strane hale gdje ništa nisu čuli. Također, u spis nije dostavljena nikakva medicinska dokumentacija o navodno nastalim ozljedama, niti od strane tužitelja niti od strane oštećenika. Nadalje, sudac smatra kako je oštećenik zakonskim putem trebao ishoditi otkaz i pribaviti "papire", osobito stoga što je revoltirano napustio mjesto rada, a ne ići na gradilište i svojim dolaskom izazivati sukob.

8. Slijedom svega navedenoga, sudac smatra kako nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Stoga je sudac, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, odlučio kao u izreci.

9. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, oslobođen je troškova postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Virovitici, 14. listopada 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke te ostale osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku 8(osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2(dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. i 95. Prekršajnog zakona)

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Ovlaštenom tužitelju

4. Pismohrana