REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

P – 1508/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Vjekoslavu Zaninoviću, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB 52634238587, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Savska cesta 41, protiv tuženika DORA KOD d.o.o., OIB 65877312498, [adresa], kojeg zastupa Vlatko Bukovac, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Penezić i partneri d.o.o. iz Zagreba, radi isplate, izvanraspravno, 14. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Određuje se p r e k i d postupka u ovoj parnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj je pokrenuo predmetni postupak protiv naznačenog tuženika te isplatu novčanog iznosa radi vraćanja stečenog bez osnove korištenjem poslovnog prostora poslovnog prostora površine 114,60 m, koji se nalazi u prizemlju ulične zgrade u [adresa], izgrađene na zk.č.br. 3305/2 k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška],ss a kojeg je vlasnik tužitelj. Izlažući činjenične navode u bitnome navodi da je tuženik je koristio poslovni prostor u površini 109,46 m, a temeljem Ugovora o zakupu poslovnog prostora zaključenog s Gradom Zagrebom od 1. lipnja 2011. i Dodatka ugovoru od 4. travnja 2012. bila je ugovorena zakupnina za 109,46 m tog poslovnog prostora u visini 9.000,00 kn mjesečno. Ugovor o zakupu poslovnog prostora da je bio raskinut dana 27. ožujka 2015. stoga da je tuženik neovlaštenim korištenjem poslovnog prostora u površini 114,60 m stekao korist u visini 4.948,09 kn za svaki mjesec korištenja uvećan za pdv. Tuženik da je koristio poslovni prostor od studenoga 2018. do siječnja 2022., ukupno 39 mjeseci i stekao korist u visini 241.215,00 kn uvećanu za pripadajuću zakonsku kamatu tekuću od dospijeća na svaki pojedinačni mjesečni iznos pa do isplate.

2. Odgovarajući na tužbene tvrdnje i navode tuženik iste u cijelosti osporava te u bitnome navodi da je prilikom primopredaje predmetnog poslovnog prostora službena osoba Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu grada, sačinila zapisnik s uviđaja na licu mjesta od 13.06.2011., kojim su utvrđena znatna oštećenja i nedostaci u poslovnom prostoru koji je time bio i neupotrebljiv. Tuženik je izveo nužne radove kako bi se isti doveo u stanje prikladno za njegovo korištenje. Svi radovi u poslovnom prostoru izvršeni su u skladu s troškovnikom društva Zagreb Projekt d.o.o. za projektiranje, inženjering i izgradnju od 27. rujna 2011. te su sukladno troškovniku iznosili su 342.292,33 kn, a tuženik je iste u cijelosti podmirio. Nadalje osporava ustvrđenu činjenicu da bi u prostoru bio bez pravne osnove, odnosno kao nepošteni posjednik navodeći da je Grad Zagreb, Gradski ured za imovinsko-pravne poslove i imovinu grada, Sektor za upravno-pravne poslove, Odjel za naknade i izvlaštenja, Prvi područni odsjek, donio rješenje, Klasa: UP/I-942-02/06-13/114, Urbroj: 251-14-11/202- 15-51, od 24.02.2015. (dalje: Rješenje), a kojim je Republici Hrvatskoj utvrđeno pravo vlasništva predmetnog poslovnog prostora kojeg kao zakupnik koristi DORA KOD d.o.o. Pravomoćnošću navedenog Rješenja da je po sili zakona raskinut je Ugovor o zakupu sklopljen na neodređeno vrijeme između Grada Zagreba kao zakupodavca i DORA KOD d.o.o. kao zakupnika. Upire da je točkom III. izreke predmetnog Rješenja DORA KOD d.o.o. navedeno da tuženik nije u obvezi vratiti u posjed predmetni poslovni prostor sve dok mu Republika Hrvatska kao vlasnik ne vrati uložena sredstva. Da je utvrđena je obveza zakupnika nastaviti s plaćanjem zakupnine novom vlasniku, a isti da nije ovlašten povećavati zakupninu. Na predmetno Rješenje Republika Hrvatska da nije uložila žalbu te da je isto postalo pravomoćno, konačno i izvršno. Tuženik zato smatra nedvojbenim kako ima pravnu osnovu za korištenje prostora budući se nalazi u zakupu poslovnog prostora u Gundulićevoj 29 A, Zagreb, za što mu konačno Državne nekretnine d.o.o. uredno naplaćuju zakupninu te isporučuju račune za zakupninu.

3. Tijekom postupka se nalazi i utvrđuje da su između istih stranaka u istoj pravnoj stvari pokrenuti ter u tijeku pred ovim sudom i uporedni parnični postupci koji P- 459/2024 i P-3418/2023 što je sud utvrdio po izvršenom priklopu navedenih spisa i njihovom razgledu, a u kojim se predmetima rješavaju ista sporna kako pravna tako i činjenična pitanja, a o kojim pitanjima još nije donesena pravomoćna sudska odluka.

4. Budući da se u ovom predmetu radi o istovjetnom sporu no koji se odnosi na kasnije utuženo razdoblje to se nalazi i cijeni oportunim prekinuti predmetni postupak do pravomoćnosti odluka u navedenim (prije pokrenutim parnicama, kad već iste nisu spojene radi zajedničkog raspravljanja) cijeneći da odluka o naznačenim spornim činjeničnim i pravnim pitanjima predstavlja prethodno pitanje za ovu parnicu. Navedeno, osim iz razloga ekonomije postupanja budući da se radi utvrđenja istovjetnih spornih činjenica izvode i istovjetni dokazi, to ponajviše i radi pravne sigurnosti i ujednačenog postupanja ( ne bis in idem) budući da da bi sud(ovi) treba(li)o odlučivati o istim spornim pravnim pitanjima, no ne nužno i na jednaki način pa time i moguće uzročiti stanje pravne nesigurnosti.

5. Slijedom izloženog stoga ovaj sud smatra da ukazano predstavlja prethodno pitanje za odlučivanje suda u ovoj parnici ( arg. iz čl. 12. Zakona o parničnom postupku

- NN 53/91., NN 91/92., NN 112/99., NN 88/01., NN 117/03., NN 88/05., NN 02/07., NN 84/08., NN 96/08., NN 123/08., NN 57/11., NN 148/11., NN 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP).

6. Stoga je po uvjerenju ovog suda i riješeno kao u izreci a temeljem čl. 213. st. 1. toč. 1. i 312. st. 1 ZPP-a .

7. Postupak će se nastaviti kad se ispune uvjeti iz čl. 215. st. 3. i 4. ZPP-a.

U Zagrebu, 14. listopada 2025.

SUDAC:

Vjekoslav Zaninović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu RH u roku od petnaest (15) dana od dana dostave ovog rješenja, putem e-komunikacije ovom sudu.

DNA:

- tužitelj po ŽDO

- tuženik po pun