Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž Ovr-44/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ivici Ragužu, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv ovršenika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupan po Općinskom držanom odvjetništvu u Osijeku, Građansko-upravnom odjelu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika Republike Hrvatske, izjavljene protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Osijeku, broj: Ovr-63/2025-2 od 15. siječnja 2025., 14. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovršenika Republike Hrvatske odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Osijeku, broj: Ovr-63/2025-2 od 15. siječnja 2025.

II. Odbija se zahtjev ovršenika Republike Hrvatske za naknadom troškova žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Osijeku, broj: Ovr-63/2025-2 od 15. siječnja 2025., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, određena je ovrha na računu ovršenika.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik pravodobno podnosi žalbu pobijajući prvostupanjsku odluku zbog žalbenog razloga propisanog odredbom članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u nastavku teksta: ZPP).

2.1. U žalbi ovršenik prvenstveno ističe kako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave budući se po istoj ovršnoj ispravi ovrhovoditelj ranije naplatio. Stoga predlaže da se žalba ovršenika uvaži, ukine prvostupanjska odluka i odbaci ovršni prijedlog odnosno ukinu provedene radnje i obustavi ovrha.

3. Žalba ovršenika dostavljena je na odgovor ovrhovoditelju.

3.1. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj žalbu u cijelosti cijeni neosnovanom navodeći da se radi o javnoj ispravi te da potraživani iznosi predstavljaju neto iznose.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 381. stavak 1. ZPP-a i članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – u nastavku teksta: OZ), ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Žalbeni navod ovršenika kojima ističe da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave budući da se po istoj ovršnoj ispravi ranije naplatio predstavljaju žalbene razloge iz članka 50. stavak 1. točka 7. OZ-a, a navedeni žalbeni razlog predstavlja razlog zbog kojih prvostupanjski sud sukladno odredbi članka 52. stavak 1. i 3. OZ-a je obvezan zaključkom uputiti ovršenika na pokretanje parničnog postupka.

7. Neosnovan je žalbeni navod ovršenika da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo. Naime, prvostupanjski sud je donio rješenje o ovrsi jer je utvrdio da se potraživanje ovrhovoditelja temelji na ovršnoj ispravi, da ovršna isprava nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, da ovršna isprava nije na drugi način izgubila svoju djelotvornost niti je utvrđeno da je ista bez učinka. Također prvostupanjski sud utvrdio je da nije protekao rok po kojem se po zakonu može tražiti ovrha te je ovrha određena na predmetu koji nije izuzet od ovrhe odnosno na kojem nije mogućnost ovrhe ograničena, sve imajući u vidu odredbu članka 50. stavak 5. OZ-a.

8. Sukladno odredbi članka 166. stavak 1. ZPP-a odbijen je kao neosnovan zahtjev ovršenika za naknadu troškova žalbenog postupka obzirom ovršenik žalbom nije uspio u postupku.

9. U odnosu na žalbene razloge ovrhovoditelja koji se odnose na odredbu članka 50. stavak 1. točka 7. OZ-a, prvostupanjski sud će postupiti sukladno odredbi članka 52. stavak. 3. OZ-a.

10. Obzirom na navedeno sukladno odredbi članka 380. točka 2. ZPP-a odbijena je žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda.

11. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

Vukovar, 14. listopada 2025.

Sudac:

Ivica Raguž