Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Broj: Gž Ovr-71/2025-2
Vukovar, Županijska 33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ivici Ragužu, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Stečajne mase iza Konikoma d.o.o. u stečaju, OIB: 26397854170, Vinkovci, Glagoljaška 52, zastupan po punomoćniku Vedranu Pajiću, odvjetniku iz Osijeka, protiv ovršenika RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja Stečajne mase iza Konikom d.o.o. u stečaju, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Ovr-964/2024-18 od 18. ožujka 2025., 14. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja Stečajne mase iza Konikom d.o.o. u stečaju kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Ovr-964/2024-18 od 18. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Ovr-964/2024-18 od 18. ožujka 2025. odbijen je prigovor ovrhovoditelja izjavljen protiv rješenja o sudskoj pristojbi poslovni broj Ovr-964/2024-16 od 14. ožujka 2025.
2. Protiv rješenja broj Ovr-964/24-18 od 18. ožujka 2025. pravovremeno žalbu podnosi ovrhovoditelj zbog žalbenog razloga propisanog odredbom članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst - 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku teksta: ZPP) s prijedlogom da se žalba uvaži, ukine prvostupanjsko rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2.1. Ovrhovoditelj u žalbi navodi kako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo obzirom je pogrešno zaključio da se u ovom predmetu radi o novom prijedlogu za ovrhu. Naime, sukladno članku 5. stavak 8. Ovršnog zakona prijedlog za ovrhu podnesen nakon neuspješne prethodne ovrhe, za koju je plaćena sudska pristojba, smatra se nastavkom postupka, a ne novim prijedlogom. Također prvostupanjski sud se poziva neosnovano na odredbu članka 289. stavak 4. Ovršnog zakona i članka 28. Zakona o sudskim pristojbama. Prethodna ovrha usmjerena općenito na imovinu ovršenika u ovom slučaju nije realizirana te je stoga podnesen novi prijedlog za ovrhu radi naplate potraživanja ovrhovoditelja.
3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku u svezi s člankom 381. stavak 1. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. ZPP-a.
5. Naime, iz prvostupanjskog postupka proizlazi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na pokretninama temeljem ovršne isprave i to pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Požegi poslovni broj Povrv-270/2013-26 od 8. travnja 2016. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Požegi poslovni broj Ovr- 964/2024-2 od 20. prosinca 2024. sud je odredio predloženu ovrhu.
5.1. Rješenjem Općinskog suda u Požegi poslovni broj Ovr-964/2024-14 od 24. veljače 2025. obustavljen je ovršni postupak obzirom je ovršenik u cijelosti podmirio svoje dugovanje te je ovrhovoditelj predložio povlačenje ovrhe. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno 7. ožujka 2025.
5.2. Rješenjem Općinskog suda u Požegi poslovni broj Ovr-964/2024-16 od 14. ožujka 2025. obvezan je ovrhovoditelj platiti sudsku pristojbu na rješenje o obustavi u iznosu od 13,27 eura.
5.3. Povodom prigovora ovrhovoditelja, Općinski sud u Požegi rješenjem broj Ovr-964/2024-18 od 18. ožujka 2025. odbija prigovor ovrhovoditelja kao neosnovan. Naime, prvostupanjski sud cijeni da se u konkretnom slučaju radi o potpuno novom ovršnom postupku jer ovrhovoditelj nije predložio novo sredstvo ili predmet ovrhe te stoga nema mjesta primjeni članka 5. stavak 8. Ovršnog zakona 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024., nastavno: OZ).
6. Pravilno je prvostupanjski sud odbio prigovor ovrhovoditelja izjavljen protiv rješenja o sudskoj pristojbi kao neosnovan. Naime, u konkretnom slučaju ovrhovoditelj nije podnio prijedlog radi provedbe ovrhe novim sredstvom ili na novom predmetu ovrhe sukladno članku 5. stavak 3. Ovršnog zakona te stoga u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni članka 5. stavak 8. Ovršnog zakona.
6.1. Neosnovan je žalbeni navod ovrhovoditelja da prethodna ovrha usmjerena općenito na imovinu ovršenika nije realizirana te je stoga podnesen novi prijedlog sukladno članku 5. stavak 3. OZ-a. Navedeno ne proizlazi iz prvostupanjskog postupka već naprotiv ovrhovoditelj je podnio prijedlog temeljem pravomoćne i ovršne isprave na pokretninama ovršenika, a tijekom postupka niti iz jednog navoda ovrhovoditelja ne proizlazi da je ovrhovoditelj prethodno podnio prijedlog radi ovrhe općenito na imovini ovršenika niti da bi neka prethodna ovrha bila neuspješna.
7. Neosnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja da se prvostupanjski sud poziva na odredbu članka 289. stavak 4. Ovršnog zakona i članka 28. Zakona o sudskim pristojbama. Naime, iz obrazloženja prvostupanjskog suda nedvojbeno proizlazi kako se prvostupanjski sud nije pozivao na navedene odredbe.
8. Tbr. 2. stavkom 8. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23, nastavno: Uredba) propisano je da se za rješenje o prijedlogu za odgodu ili obustavu ovrhe plaća pristojba od 13,27 eura.
9. Kako je u konkretnom slučaju ovrhovoditelj predložio obustavu ovrhe obzirom je povukao prijedlog za ovrhu to je pravilno prvostupanjski sud odbio prigovor ovrhovoditelja izjavljen protiv rješenja o sudskoj pristojbi broj Ovr-964/2024- 16 od 14. ožujka 2025., a kojim rješenjem je ovrhovoditelj bio obvezan platiti sudsku pristojbu na rješenje o obustavi.
10. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.
11. Slijedom iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
Vukovar, 14. listopada 2025.
Sudac:
Ivica Raguž
