REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13594/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AOL zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije, broj 211-07/25-2/43652 od 17. kolovoza 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 14. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika AOL, rođenog **.**.2001. u [adresa], Kamerun, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod brojem 211-07/25-2/43652 od 17. kolovoza 2025., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvije stotine i šezdeset) eura koju je obavezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, dok se u pogledu odluke o troškovima temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.).
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3. b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.).
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II postaje prometne policije, broj 211-07/25-2/43652 od 17. kolovoza 2025. okrivljenik HOL proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga počinila djelo prekršaja iz članka 199. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 24,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. U prigovoru je naveo da prekršaj u potpunosti priznaje i da se zbog istog kaje. Naveo je da je trenutno u teškoj financijskoj situaciji jer se radno mjesto na kojem radi zatvara 5. rujna 2025., a da on još nije našao drugi posao. Nadalje navodi da je u tijeku 2024. godine pet mjeseci proveo na liječenju od TBC-a u Klenovniku, zbog čega je bio na bolovanju, što je dodatno otežalo njegovu financijsku situaciju. Također je naveo da mu je vozačka dozvola potrebna jer još uvijek odlazi na preglede u Klenovnik, do kojeg je teško doći bez auta. Dodaje da je podstanar te da moli sud da mu smanji novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru. Napomenuo je da je ovaj postupak djelovao na njega da više neće činiti takve prekršaje pa da će i najmanja kazna u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja. Također moli da ga se oslobodi plaćanja troškova postupka. U prilogu prigovora dostavio je presliku izvješća o privremenoj nesposobnosti za rad iz kojeg je vidljivo da je okrivljenikova nesposobnost za rad trajala od 29. svibnja 2024. do zaključno 30. studenog 2024. Isto tako, dostavio je presliku odluke o redovnom otkazu ugovora o radu od 2. srpnja 2025. kojom mu se otkazuje ugovor o radu.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu 260,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije „B“.
3.1. Naime, okrivljenik priznaje počinjenje djela prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti i kaje se zbog svog postupaka, a počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
3.2. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice za druge sudionike u prometu te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
4. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti jer su po mišljenju ovog suda na strani okrivljenika utvrđene okolnosti koje su valjana osnova za oslobođenje od troškova jer je okrivljenik lošeg imovnog stanja.
5.1. Okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka, paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda, budući da se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom s obzirom na njegove imovinske prilike.
6. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 14. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.
