REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13649/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠŠ, zbog prekršaja iz čl. 229.st.1. i 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije, na temelju čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017. 118/2018. i 114/2022.), 14. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika ŠŠ, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera započinje teći od izvršnosti ove presude.
II. Na temelju čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije br. Klasa: 211-07/24-4/109362, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 06.12.2024. okrivljenik ŠŠ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaj pod 1) iz članka 229.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, za prekršaj pod 2) iz čl. 47.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 160,00 eura, te za prekršaj pod 3) iz čl.176.st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, pa je okrivljeniku na temelju čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona izrečena
ukupna novčana kazna u iznosu od 580,00 (slovima: petsto osamdeset) eura, koju je obvezan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dok je u odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno da je okrivljenik obvezan naknaditi iste u iznosu od 13,27 (slovima: trinaest eura dvadeset sedam centi) eura.
3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik ŠŠ je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije i to u odnosu na izrečenu te zaštitnu mjeru. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Okrivljenik je u prigovoru priznao počinjenje djela prekršaja, te je naveo da radi kao samostalni keramičar-podopokrivač, te da mu je vozilo nužno potrebno za prijevoz alata i obavljanje posla, pa je molio da se ta okolnost uzme u obzir.
6. Prigovor je osnovan.
7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, po ocjeni ovog Suda, zaštitna mjera okrivljeniku izrečena je u predugom trajanju. Iako inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost da bi mogao ponoviti isti prekršaj, zbog čega mu je osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera, te nema uvjeta da se ista ukine, ipak je okrivljeniku, po ocjeni ovog Suda, ista izrečena u predugom trajanju s obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice, a vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje posla, te bi bila ugrožena njegova egzistencija, to ovaj Sud smatra da će se svrha zaštite mjere ostvariti i njezinom primjenom kraćem trajanju.
7.1. Stoga je ovaj Sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom, zbog financijske situacije okrivljenika, te bi ista mogla dovesti do ugrožavanja njegove egzistencije.
9. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 14. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II. postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
