REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-3512/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VA, [adresa] **.**.2029., zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Čazma, Klasa: 211-07/24-4/88884, Urbroj: 511-02-06-24-2 od 14. listopada 2024., dana 14. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], Ulica **.**.2029., sin V i L, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je okrivljeni LA dana 13. rujna 2024., u 08,27 sati u mjestu Narta 24, upravljao vozilom N1 reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti na način da je
I okrivljeni upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 90 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 80 km/h, dakle okrivljeni se vozilom kretao brzinom koja je za 20 km/h veća od dopuštene,
II okrivljeni je upravljajući vozilom izvršio pretjecanje teretnog vozila koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu,
čime je okrivljeni počinio pod točkom I. iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom II. Iz članka 74. stavak 1., kažnjivo po članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura),
temeljem čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona u iznosu od 270,00 eura (dvjestosedamdeseteura).
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).
III. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
V. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 33,27 eura (tridesettrieura idvadesetsedamcenti) u roku od 90 dana od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Čazma podnijela je Obavezni prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenika VA radi izrekom navedenih prekršaja.
2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 13. rujna 2024. u 08,27 sati u mjestu Narta upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine od 60 km/h brzinom od 90 km/h, odnosno 80 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 20 km/h veća od dopuštene, te je obavio pretjecanje teretnog vozila ispred sebe neposredno prije obilježenog pješačkog prijelaza, dakle točni su navodi obaveznog prekršajnog naloga. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja, nije znao da se ispred nalazi pješački prijelaz, a od teretnog vozila ispred sebe nije ništa vidio jer je padala kiša. Svjestan je opasnosti, iskreno se kaje i obećava da se tako više nikada neće ponašati.
3. Tijekom postupka saslušan je svjedok ĆA koji je u svom iskazu naveo da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik PP Čazma pomoću radarskog uređaja GATSO T-SERIES RT4 utvrdio kako je dana 13. rujna 2024. u 08,27 sati u mjestu Narta vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine od 60 km/h kretalo se brzinom od 90 km/h, što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 80 km/h, dakle kretalo se brzinom koja je za 20 km/h veća od dopuštene. Isto tako vozač navedenog vozila je obavio pretjecanje teretnog vozila ispred sebe neposredno prije obilježenog pješačkog prijelaza. Vlasniku vozila ovdje okrivljenom VA upućena je obavijest o počinjenom prekršaju te je isti na obrascu "podaci o vozaču" dostavio podatak da je upravo on upravljao navedenim vozilom pa je na njegovo ime izdan obavezni prekršajni nalog.
4. Iz fotografije snimljene radarskom kamerom proizlazi da je okrivljeni kao vozač predmetnog vozila u mjestu Narta prekoračio dopuštenu brzinu kretanja te da je tom prilikom izvršio pretjecanje teretnog vozila koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela, iskaza saslušanog svjedoka kao i fotografije snimljene radarskom kamerom, radi čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim.
6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je Sud kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost i priznanje djela radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Isto tako Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu, pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom te vršenje pretjecanja teretnog vozila neposredno prije pješačkog prijelaza kojim ponašanjem je okrivljeni doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnost nego život i sigurnost svih sudionika u prometu, a što ukazuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti prekršaj, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog.
8. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 33,27 eura u roku od 90 dana od dana primitka presude i to 20,00 eura na ime paušalne svote suda i 13,27 eura na ime troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (troškovi izdavanja optužnog).
9. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 14. listopada 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. MA, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. .1. Prekršajnog zakona).
